プリンキピア

第30章政府予算と財政政策

30.5 Automatic Stabilizers30.5 自動安定化装置

Learning Objectives学習目標

Learning Objectives学習目標

By the end of this section, you will be able to:
英語のヒント
この節を学ぶと、次のことができるようになる。
  • Describe how the federal government can use discretionary fiscal policy to stabilize the economy
    英語のヒント
    連邦政府が裁量的財政政策を用いて経済を安定させる方法を述べる
  • Identify examples of automatic stabilizers
    英語のヒント
    自動安定化装置の例を挙げる
  • Understand how a government can use standardized employment budget to identify automatic stabilizers
    英語のヒント
    政府が標準化雇用予算を用いて自動安定化装置を特定する方法を理解する
In 2020, more than 20 million people could collect unemployment insurance benefits to replace some of their salaries. Federal fiscal policies include discretionary fiscal policy, when the government passes a new law that explicitly changes tax or spending levels. The 2020 stimulus checks and increases in state and local government aid are an example. Changes in tax and spending levels can also occur automatically, due to automatic stabilizers, such as unemployment insurance and food stamps, which are programs that are already laws that stimulate aggregate demand in a recession and hold down aggregate demand in a potentially inflationary boom.
英語のヒント
2020年には、2,000万人を超える人々が、給与の一部を補うために失業保険給付を受け取ることができた。連邦の財政政策には、政府が税や支出の水準を明示的に変える新法を成立させる、裁量的財政政策が含まれる。2020年の景気刺激給付と、州・地方政府への援助増は、その例である。税と支出の水準は、失業保険やフードスタンプなどの自動安定化装置によって、自動的に変わることもある。これらはすでに法制化された制度であり、景気後退期には総需要を刺激し、インフレを招くおそれのある好況期には総需要を抑える。

Counterbalancing Recession and Boom景気後退と好況を相殺する

Consider first the situation where aggregate demand has risen sharply, causing the equilibrium to occur at a level of output above potential GDP. This situation will increase inflationary pressure in the economy. The policy prescription in this setting would be a dose of contractionary fiscal policy, implemented through some combination of higher taxes and lower spending. To some extent, both changes happen automatically. On the tax side, a rise in aggregate demand means that workers and firms throughout the economy earn more. Because taxes are based on personal income and corporate profits, a rise in aggregate demand automatically increases tax payments. On the spending side, stronger aggregate demand typically means lower unemployment and fewer layoffs, and so there is less need for government spending on unemployment benefits, welfare, Medicaid, and other programs in the social safety net.
英語のヒント
まず、総需要が急増し、均衡生産水準が潜在GDPを上回った状況を考えよう。この状況では、経済のインフレ圧力が高まる。この場合の政策処方は、増税と支出削減を何らかの形で組み合わせた、引締め的財政政策である。ある程度までは、この二つの変化は自動的に起こる。税の側では、総需要の増加は、経済全体の労働者や企業の所得が増えることを意味する。税は個人所得と法人利益に基づくため、総需要の増加は、自動的に納税額を増やす。支出の側では、強い総需要は通常、失業や解雇の減少を意味する。そのため、失業給付、福祉、メディケイド、そのほかの社会的安全網の制度に対する政府支出の必要は少なくなる。
The process works in reverse, too. If aggregate demand were to fall sharply so that a recession occurs, then the prescription would be for expansionary fiscal policy—some mix of tax cuts and spending increases. The lower level of aggregate demand and higher unemployment will tend to pull down personal incomes and corporate profits, an effect that will reduce the amount of taxes owed automatically. Higher unemployment and a weaker economy should lead to increased government spending on unemployment benefits, welfare, and other similar domestic programs. In 2009, the stimulus package included an extension in the time allowed to collect unemployment insurance. In addition, the automatic stabilizers react to a weakening of aggregate demand with expansionary fiscal policy and react to a strengthening of aggregate demand with contractionary fiscal policy, just as the AD/AS analysis suggests.
英語のヒント
この過程は逆向きにも働く。総需要が急減して景気後退が起こるなら、処方は拡張的財政政策、つまり減税と支出増の何らかの組合せとなる。低い総需要水準と高い失業は、個人所得と企業利益を押し下げる傾向があり、その効果によって納める税額は自動的に減る。失業の増加と経済の弱まりは、失業給付、福祉、そのほかの似た国内制度への政府支出を増やすはずである。2009年の景気刺激策には、失業保険を受け取れる期間の延長が含まれた。加えて、自動安定化装置は、AD–AS分析が示すとおり、総需要の弱まりには拡張的財政政策で、総需要の強まりには引締め的財政政策で反応する。
A combination of automatic stabilizers and discretionary fiscal policy produced the very large budget deficit in 2020. The pandemic caused high levels of unemployment, meaning less tax-generating economic activity. The high unemployment rate triggered the automatic stabilizers that reduce taxes and increase spending, due to the increased amount of unemployment insurance paid out by the federal and state governments. Most economists, even those who are concerned about a possible pattern of persistently large budget deficits, are much less concerned or even quite supportive of larger budget deficits in the short run of a few years during and immediately after a severe recession.
英語のヒント
自動安定化装置と裁量的財政政策の組合せは、2020年に非常に大きな財政赤字を生んだ。パンデミックは高い失業を引き起こし、それは税を生む経済活動の減少を意味した。高い失業率は自動安定化装置を作動させ、税を減らすとともに、連邦政府と州政府が支払う失業保険の増加によって、支出を増やした。大半の経済学者は、持続的な大幅財政赤字を懸念する人でも、深刻な景気後退の最中と直後の数年という短期間に赤字が増えることへの懸念はずっと小さく、むしろ積極的に支持することさえある。
A glance back at economic history provides a second illustration of the power of automatic stabilizers. Remember that the length of economic upswings between recessions has become longer in the U.S. economy in recent decades (as we discussed in Unemployment). The three longest economic booms of the twentieth century happened in the 1960s, the 1980s, and the 1991–2001 time period. One reason why the economy has tipped into recession less frequently in recent decades is that the size of government spending and taxes has increased in the second half of the twentieth century. Thus, the automatic stabilizing effects from spending and taxes are now larger than they were in the first half of the twentieth century. Around 1900, for example, federal spending was only about 2% of GDP. In 1929, just before the Great Depression hit, government spending was still just 4% of GDP. In those earlier times, the smaller size of government made automatic stabilizers far less powerful than in the last few decades, when government spending often hovers at 20% of GDP or more.
英語のヒント
経済史を振り返ると、自動安定化装置の力の第二の例が得られる。「失業」で論じたように、近年の数十年間、アメリカ経済では、景気後退の間にある上昇局面が長くなったことを思い出そう。20世紀の最長の好況期三つは、1960年代、1980年代、1991~2001年に起きた。近年の数十年間に経済が景気後退へ陥る頻度が減った理由の一つは、20世紀後半に政府支出と税の規模が大きくなったことである。そのため、支出と税による自動安定化効果は、20世紀前半よりも大きくなっている。たとえば1900年ごろ、連邦支出はGDPの約2%にすぎなかった。大恐慌が襲う直前の1929年にも、政府支出はなおGDPのわずか4%だった。これらの時期には政府規模が小さく、自動安定化装置の力は、政府支出がしばしばGDPの20%以上で推移する最近の数十年間より、はるかに弱かった。