プリンキピア

第1章生命の探究

Scientific Ethics科学の倫理

Scientists must ensure that their efforts do not cause undue damage to humans, animals, or the environment. They also must ensure that their research and communications are free of bias and that they properly balance financial, legal, safety, replicability, and other considerations. All scientists -- and many people in other fields -- have these ethical obligations, but those in the life sciences have a particular obligation because their research may involve people or other living things. Bioethics is thus an important and continually evolving field, in which researchers collaborate with other thinkers and organizations. They work to define guidelines for current practice, and also continually consider new developments and emerging technologies in order to form answers for the years and decades to come.
英語のヒント
科学者は、自らの取り組みが人間、動物、環境に不当な損害を与えないようにしなければならない。また、研究や発信に偏りがないことを確かめ、資金、法律、安全性、再現性などの考慮事項を適切に両立させる必要がある。すべての科学者、そしてほかの多くの分野の人々も、こうした倫理的義務を負う。生命科学者には、研究に人やほかの生き物が関わる可能性があるため、とりわけ重い義務がある。そのため、生命倫理は重要で、絶えず発展している分野であり、研究者はほかの思想家や組織と協力している。現在の実践の指針を定めるとともに、新たな動きや登場しつつある技術をつねに検討し、この先何年、何十年にも向けた答えを形にしようとしている。
For example, bioethicists may examine the implications of gene editing technologies, including the ability to create organisms that may displace others in the environment, as well as the ability to “design” human beings. In that effort, ethicists will likely seek to balance the positive outcomes -- such as improved therapies or prevention of certain illnesses -- with negative outcomes.
英語のヒント
例えば、生命倫理学者は、遺伝子編集技術のもたらす影響を検討することがある。そこには、環境中のほかの生物に取って代わるような生物をつくる能力や、人間を「設計する」能力も含まれる。その取り組みの中で、倫理学者は、治療の改善や特定の病気の予防といったよい結果と、悪い結果との釣り合いを取ろうとするだろう。
Unfortunately, the emergence of bioethics as a field came after a number of clearly unethical practices, where biologists did not treat research subjects with dignity and in some cases did them harm. In the 1932 Tuskegee syphilis study, 399 African American men were diagnosed with syphilis but were never informed that they had the disease, leaving them to live with and pass on the illness to others. Doctors even withheld proven medications because the goal of the study was to understand the impact of untreated syphilis on Black men.
英語のヒント
残念ながら、生命倫理が一つの分野として現れたのは、生物学者が研究対象者の尊厳を守らず、ときには危害を加えた、明らかに非倫理的な行為が数多く行われた後だった。1932年のタスキギー梅毒研究では、399人のアフリカ系アメリカ人男性が梅毒と診断されたが、その病気にかかっているとは一度も知らされず、病気を抱えて暮らし、ほかの人に感染させるままにされた。研究の目的が、治療されない梅毒が黒人男性に与える影響を理解することだったため、医師たちは効果が証明された薬さえ与えなかった。
While the decisions made in the Tuskegee study are unjustifiable, some decisions are genuinely difficult to make. Bioethicists work to establish moral and dignifying approaches before such decisions come to pass. For example, doctors rely on artificial intelligence and robotics for medical diagnosis and treatment; in the near future, even more responsibility will lie with machines. Who will be responsible for medical decisions? Who will explain to families if a procedure doesn’t go as planned? And, since such treatments will likely be expensive, who will decide who has access to them and who does not? These are all questions bioethicists seek to answer, and are the types of considerations that all scientific researchers take into account when designing and conducting studies.
英語のヒント
タスキギー研究で下された判断は正当化できないが、中には判断が本当に難しいものもある。生命倫理学者は、そうした判断を迫られる前に、道徳的で、人の尊厳を守る取り組み方を確立しようとしている。例えば、医師は診断や治療に人工知能やロボット技術を利用しており、近い将来には、さらに多くの責任が機械に委ねられるだろう。医療上の判断に責任を負うのは誰か。処置が計画どおりに進まなかったとき、家族に説明するのは誰か。さらに、こうした治療は高額になる可能性が高いため、誰が利用でき、誰が利用できないかを決めるのは誰か。これらはすべて生命倫理学者が答えを求める問いであり、すべての科学研究者が研究を設計し、実施するときに考慮する種類の問題である。
Bioethics are not simple, and often leave scientists balancing benefits with harm. In this text and course, you will discuss medical discoveries, vaccines, and research that, at their core, have an ethical complexity or, in the view of many, an ethical lapse. In 1951, Henrietta Lacks, a 30-year-old African American woman, was diagnosed with cervical cancer at Johns Hopkins Hospital. Unique characteristics of her illnesses gave her cells the ability to divide continuously, essentially making them “immortal.” Without her knowledge or permission, researchers took samples of her cells and with them created the immortal HeLa cell line. These cells have contributed to major medical discoveries, including the polio vaccine. Many researchers mentioned in subsequent sections of the text relied on HeLa cell research as at least a component of their work related to cancer, AIDS, cell aging, and even very recently in COVID-19 research.
英語のヒント
生命倫理は単純ではなく、科学者が利益と害を比較衡量しなければならないことが多い。この教科書と授業では、その核心に倫理上の複雑さ、あるいは多くの人の見方では倫理上の過ちを抱える、医学上の発見、ワクチン、研究を取り上げる。1951年、30歳のアフリカ系アメリカ人女性ヘンリエッタ・ラックスは、ジョンズ・ホプキンズ病院で子宮頸がんと診断された。彼女の病気の特異な性質により、細胞は分裂を続けられるようになり、事実上「不死」となった。研究者は彼女に知らせず、許可も得ずに細胞を採取し、それを用いて不死化したHeLa細胞株をつくった。これらの細胞は、ポリオワクチンを含む重要な医学的発見に貢献した。本書の後の節に登場する多くの研究者は、がん、エイズ、細胞の老化、そしてごく最近ではCOVID-19の研究でも、研究の少なくとも一部でHeLa細胞研究に依拠していた。
Today, harvesting tissue or organs from a dying patient without consent is not only considered unethical but illegal, regardless of whether such an act could save other patients’ lives. Is it ethical, then, for scientists to continue to use Lacks’s tissues for research, even though they were obtained illegally by today’s standards? Should Lacks be mentioned as a contributor to the research based on her cells, and should she be cited in the several Nobel Prizes that have been awarded through such work? Finally, should medical companies be obligated to pay Lacks’ family (which had financial difficulties) a portion of the billions of dollars in revenue earned through medicines that benefited from HeLa cell research? How would Henrietta Lacks feel about this? Because she was never asked, we will never know.
英語のヒント
今日、死に瀕した患者から同意なく組織や臓器を採取することは、ほかの患者の命を救いうるかどうかにかかわらず、非倫理的であるだけでなく違法ともみなされる。では、現在の基準では違法に入手されたにもかかわらず、ラックスの組織を研究に使い続けることは倫理的だろうか。彼女の細胞に基づく研究では、ラックスを貢献者として記すべきだろうか。また、こうした研究によって授与された複数のノーベル賞でも、彼女の名を挙げるべきだろうか。最後に、医薬品企業は、HeLa細胞研究の恩恵を受けた医薬品による数十億ドルの収入の一部を、経済的な困難を抱えていたラックスの家族に支払う義務を負うべきだろうか。ヘンリエッタ・ラックス自身は、これをどう思うだろうか。彼女は一度も尋ねられなかったので、私たちには知りようがない。
To avoid such situations, the role of ethics in scientific research is to ask such questions before, during, and after research or practice takes place, as well as to adhere to established professional principles and consider the dignity and safety of all organisms involved or affected by the work.
英語のヒント
こうした状況を避けるため、科学研究における倫理の役割は、研究や実践の前、途中、後に、このような問いを投げかけることである。同時に、確立された専門家としての原則を守り、その仕事に関わる、あるいは影響を受けるすべての生物の尊厳と安全を考慮することでもある。