第12章環境保護と負の外部性
Applying Market-Oriented Environmental Tools市場を活用する環境政策手段の適用
Market-oriented environmental policies are a tool kit. Specific policy tools will work better in some situations than in others. For example, marketable permits work best when a few dozen or a few hundred parties are highly interested in trading, as in the cases of oil refineries that trade lead permits or electrical utilities that trade sulfur dioxide permits. However, for cases in which millions of users emit small amounts of pollution—such as emissions from car engines or unrecycled soda cans—and have no strong interest in trading, pollution charges will typically offer a better choice. We can also combine market-oriented environmental tools. We can view marketable permits as a form of improved property rights. Alternatively, the government could combine marketable permits with a pollution tax on any emissions not covered by a permit.
英語のヒント
市場を活用する環境政策は、道具の一式である。個々の政策手段には、よく機能する状況と、そうでない状況がある。たとえば取引可能な排出許可証は、鉛の許可証を取引する製油所や、二酸化硫黄の許可証を取引する電力事業者のように、数十から数百の当事者が取引に強い関心を持つ場合に最もよく働く。しかし、自動車エンジンの排出やリサイクルされない清涼飲料の缶のように、何百万もの利用者が少量ずつ汚染を生み、取引に強い関心を持たない場合、通常は汚染課徴金のほうがよい選択になる。市場を活用する環境政策手段は、組み合わせることもできる。取引可能な許可証は、改善された財産権の一形態と見なせる。あるいは政府は、取引可能な許可証と、許可証で覆われない排出すべてへの汚染税を組み合わせられる。
Key Concepts and Summary重要概念とまとめ
Examples of market-oriented environmental policies, also called cap and trade programs, include pollution charges, marketable permits, and better-defined property rights. Market-oriented environmental policies include taxes, markets, and property rights so that those who impose negative externalities must face the social cost.
英語のヒント
キャップ・アンド・トレード制度とも呼ばれる、市場を活用する環境政策の例には、汚染課徴金、取引可能な排出許可証、より明確に定義された財産権がある。市場を活用する環境政策は、負の外部性を課す者が社会的費用に直面するよう、税、市場、財産権を用いる。
Self-Check Questions理解度確認問題
Exercises 18–21練習問題 18–21
Exercise 18問題 18
Classify the following pollution-control policies as command-and-control or market incentive based.
英語のヒント
次の汚染防止政策を、直接規制か、市場の誘因に基づくものかに分類しなさい。
- A state emissions tax on the quantity of carbon emitted by each firm.
英語のヒント
各企業の炭素排出量に対する州の排出税。 - The federal government requires domestic auto companies to improve car emissions by 2020.
英語のヒント
連邦政府が国内の自動車会社に、2020年までに自動車の排出を改善するよう求める。 - The EPA sets national standards for water quality.
英語のヒント
EPAが水質の全国基準を定める。 - A city sells permits to firms that allow them to emit a specified quantity of pollution.
英語のヒント
市が、指定量の汚染物質を排出できる許可証を企業に販売する。 - The federal government pays fishermen to preserve salmon.
英語のヒント
連邦政府が、サケを保全する漁業者に金銭を支払う。
Solution解き方
- market-based
英語のヒント
市場に基づく - command-and-control
英語のヒント
直接規制 - command-and-control
英語のヒント
直接規制 - market-based
英語のヒント
市場に基づく - market-based
英語のヒント
市場に基づく
Exercise 19問題 19
An emissions tax on a quantity of emissions from a firm is not a command-and-control approach to reducing pollution. Why?
英語のヒント
企業の排出量に対する排出税は、汚染削減の直接規制ではない。それはなぜか。
Solution解き方
Even though state or local governments impose these taxes, a company has the flexibility to adopt technologies that will help it avoid the tax.
英語のヒント
州政府や地方政府がこの税を課していても、企業には税を回避するための技術を採用する柔軟性があるからである。
Exercise 20問題 20
Four firms called Elm, Maple, Oak, and Cherry, produce wooden chairs. However, they also produce a great deal of garbage (a mixture of glue, varnish, sandpaper, and wood scraps). The first row of Table 12.7 shows the total amount of garbage (in tons) that each firm currently produces. The other rows of the table show the cost of reducing garbage produced by the first five tons, the second five tons, and so on. First, calculate the cost of requiring each firm to reduce the weight of its garbage by one-fourth. Now, imagine that the government issues marketable permits for the current level of garbage, but the permits will shrink the weight of allowable garbage for each firm by one-fourth. What will be the result of this alternative approach to reducing pollution?
英語のヒント
エルム、メイプル、オーク、チェリーという4社が木製の椅子を生産している。しかし、接着剤、ニス、紙やすり、木くずの混ざったごみも大量に生む。表12.7の第1行は、各社が現在排出するごみの総量をトン単位で示す。他の行は、最初の5トン、次の5トンというように、ごみを減らす費用を示す。まず、各社にごみの重量を4分の1減らすよう要求する費用を計算しなさい。次に、政府が現在のごみ量に相当する取引可能な許可証を発行し、その許可証が各社に認めるごみの重量を4分の1減らすとする。この別の汚染削減方法は、どのような結果になるか。
Elm エルム |
Maple メイプル |
Oak オーク |
Cherry チェリー |
|
|---|---|---|---|---|
Current production of garbage (in tons) 現在のごみ排出量（トン） |
20 |
40 |
60 |
80 |
Cost of reducing garbage by first five tons 最初の5トンのごみを減らす費用 |
$5,500 |
$6,300 |
$7,200 |
$3,000 |
Cost of reducing garbage by second five tons 次の5トンのごみを減らす費用 |
$6,000 |
$7,200 |
$7,500 |
$4,000 |
Cost of reducing garbage by third five tons 3番目の5トンのごみを減らす費用 |
$6,500 |
$8,100 |
$7,800 |
$5,000 |
Cost of reducing garbage by fourth five tons 4番目の5トンのごみを減らす費用 |
$7,000 |
$9,000 |
$8,100 |
$6,000 |
Cost of reducing garbage by fifth five tons 5番目の5トンのごみを減らす費用 |
$0 |
$9,900 |
$8,400 |
$7,000 |
Solution解き方
First, if each firm is required to reduce its garbage output by one-fourth, then Elm will reduce five tons at a cost of $5,500; Maple will reduce 10 tons at a cost of $13,500; Oak will reduce three tons at a cost of $22,500; and Cherry will reduce four tons at a cost of $18,000. Total cost of this approach: $59,500. If the system of marketable permits is put in place, and those permits shrink the weight of allowable garbage by one-quarter, then pollution must still be reduced by the same overall amount. However, now the reduction in pollution will take place where it is least expensive.
英語のヒント
まず、各社がごみ排出を4分の1減らすよう求められるなら、エルムは5500ドルで5トン、メイプルは1万3500ドルで10トン、オークは2万2500ドルで3トン、チェリーは1万8000ドルで4トンを減らす。この方法の総費用は5万9500ドルである。取引可能な許可証制度を導入し、許可されるごみの重量を4分の1減らす場合も、汚染の総削減量は同じでなければならない。しかし今度は、最も安く削減できるところで汚染が減る。
Reductions in Garbage ごみの削減量 |
Who does the reducing? 誰が削減するか。 |
At what cost? 費用はいくらか。 |
|---|---|---|
First 5 tons 最初の5トン |
Cherry チェリー |
$3,000 |
Second 5 tons 次の5トン |
Cherry チェリー |
$4,000 |
Third 5 tons 3番目の5トン |
Cherry チェリー |
$5,000 |
Fourth 5 tons 4番目の5トン |
Elm エルム |
$5,500 |
Fifth and sixth 5 tons 5番目と6番目の5トン |
Elm and Cherry エルムとチェリー |
$6,000 each 各6000ドル |
Seventh 5 tons 7番目の5トン |
Maple メイプル |
$6,300 |
Eighth 5 tons 8番目の5トン |
Elm エルム |
$6,500 |
Ninth and tenth 5 tons 9番目と10番目の5トン |
Elm and Cherry エルムとチェリー |
$7,000 each 各7000ドル |
Thus, the overall pattern of reductions here will be that Elm reduces garbage by 20 tons and has 15 tons of permits to sell. Maple reduces by five tons and needs to buy five tons of permits. Oak does not reduce garbage at all, and needs to buy 15 tons of permits. Cherry reduces garbage by 25 tons, which leaves it with five tons of permits to sell. The total cost of these reductions would be $56,300, a definite reduction in costs from the $59,500 cost of the command-and-control option.
英語のヒント
したがって全体の削減は、エルムがごみを20トン減らし、15トン分の許可証を販売できるという形になる。メイプルは5トン減らし、5トン分の許可証を買う必要がある。オークはまったく減らさず、15トン分の許可証を買う必要がある。チェリーは25トン減らすため、販売できる許可証が5トン分残る。これらの削減の総費用は5万6300ドルとなり、直接規制の費用5万9500ドルより明確に低くなる。
Exercise 21問題 21
The rows in Table 12.8 show three market-oriented tools for reducing pollution. The columns of the table show three complaints about command-and-control regulation. Fill in the table by stating briefly how each market-oriented tool addresses each of the three concerns.
英語のヒント
表12.8の行は、汚染を減らすために市場を活用する3つの手段を示す。列は直接規制への3つの批判を示す。それぞれの手段が3つの懸念にどう対処するかを簡潔に記し、表を埋めなさい。
Incentives to Go Beyond 基準を超えて改善する誘因 |
Flexibility about Where and How Pollution Will Be Reduced 汚染をどこで、どのように減らすかの柔軟性 |
Political Process Creates Loopholes and Exceptions 政治過程が抜け穴や例外を作る |
|
|---|---|---|---|
Pollution Charges 汚染課徴金 |
|||
Marketable Permits 取引可能な排出許可証 |
|||
Property Rights 財産権 |
Solution解き方
Incentives to Go Beyond 基準を超えて改善する誘因 |
Flexibility about Where and How Pollution Will Be Reduced 汚染をどこで、どのように減らすかの柔軟性 |
Political Process Creates Loopholes and Exceptions 政治過程が抜け穴や例外を作る |
|
|---|---|---|---|
Pollution Charges 汚染課徴金 |
If you keep reducing pollution you reduce your charge 汚染を減らし続ければ、課徴金も減る |
Reducing pollution by any method is fine どの方法で汚染を減らしてもよい |
If charge applies to all emissions of pollution then no loopholes すべての汚染排出に課徴金が適用されれば、抜け穴はない |
Marketable Permits 取引可能な排出許可証 |
If you reduce your pollution you can sell your extra pollution permits 汚染を減らせば、余った排出許可証を売れる |
Reductions of pollution will happen at firms where it is cheapest to do so, by the least expensive methods 最も安く削減できる企業で、最も安い方法によって汚染が減る |
If all polluters are required to have permits then there are no loopholes すべての汚染者に許可証が必要なら、抜け穴はない |
Property Rights 財産権 |
The party that has to pay for the pollution has incentive to do so in a cost effect way 汚染の費用を支払う当事者には、費用効率的な方法で対処する誘因がある |
Reducing pollution by any method is fine どの方法で汚染を減らしてもよい |
If the property rights are clearly defined, then it is not legally possible to avoid cleanup 財産権が明確なら、浄化を回避することは法的にできない |