第7章ローマ帝国での暮らしExperiencing the Roman Empire

Collecting taxes was a chief concern of the Roman government because tax revenues were a necessity for conducting business and funding public programs. Taxes fell into several categories, including those calculated with census lists in the provinces, import and customs taxes, and taxes levied on particular groups and communities.

徴税はローマ政府にとって主要な関心事だった。行政の仕事や公共事業を行うには、税収が不可欠だったからである。租税はいくつかの種類に分かれ、属州の戸口調査名簿をもとに算定する税、輸入税や関税、特定の集団や共同体に課す税などがあった。

Upper-class investment in the provinces drove the economy and facilitated the collection of taxes. An important role in this system was played by the publicani, who operated as tax collectors in the provinces. These contractors first bid for the right to collect taxes by making a direct payment to the Roman government, which functioned as a de facto loan. To recover their investment, the publicani then collected taxes from provincial residents, keeping any money in excess of their original bid in addition to a percentage paid by the Roman government.

上層階級による属州への投資は経済を動かし、徴税を容易にした。この仕組みで重要な役割を果たしたのが、属州で徴税人として活動したプブリカニだった。これらの請負人はまず、ローマ政府へ直接金銭を払い、徴税権を入札で獲得した。この支払いは、事実上の融資として機能した。投資を回収するため、プブリカニはその後、属州の住民から税を取り立てた。政府から支払われる一定率の手数料に加え、自分が最初に提示した入札額を超えて集めた金銭を、手元に残すことができた。

The publicani ran an effective system of tax collection, but it was imprecise and they were often accused of fraud. During the reign of Augustus, the publicani system was essentially abolished. In the revised system, provincials had to pay roughly 1 percent tax on their wealth, which included their assets in the form of land, as well as a flat poll tax. This new tax structure was assessed through census lists and administered by procurators, imperial officials who made collections and oversaw the payment of public officials in the province.

プブリカニは効果的な徴税の仕組みを運営したが、その仕組みは不正確で、彼らはしばしば不正を告発された。アウグストゥスの治世には、プブリカニの制度は実質的に廃止された。新たな制度では、属州住民は一律の人頭税に加え、土地などの資産を含む財産に、およそ1％の税を払わねばならなかった。新しい税の仕組みでは、戸口調査名簿によって税額を査定した。管理を担ったのはプロクラトルという皇帝の官吏で、税を徴収するとともに、属州の公務を担う者への支払いを監督した。

Other taxes included those on inheritances and legacies. To raise funds for paying veteran soldiers, in 6 CE, Augustus codified a new 5 percent tax on money inherited through a will. The rule excluded inheritances from close relatives, however, and was directly aimed at traditional patron-client relationships. With this tax, Augustus disrupted elite patron-client networks that had relied on the formation of social bonds outside the immediate family. As a result, the elite were compelled to coalesce around the figure of the emperor as the ultimate patron.

ほかにも、相続財産や遺贈に課される税があった。退役兵に支払う資金を得るため、アウグストゥスは紀元後6年、遺言によって相続される金銭に5％の税を課す新しい規則を法制化した。ただし、近親者からの相続は除外された。この税は、伝統的な庇護者と被庇護者の関係を直接の対象としていた。この税によってアウグストゥスは、近親家族の外に社会的な絆を作ることに依存してきた、エリートの庇護関係の網を揺るがした。その結果、エリートたちは、究極の庇護者である皇帝を中心に結集することを余儀なくされた。

Despite these attempts at collecting taxes, by the third century CE the empire had entered a period of financial crisis. Constant wars meant a never-ending need to sustain large armies. As less new land was acquired, troop payments came more often from the central treasury than from newly conquered territory. The financial pressure proved critical. The emperor Diocletian implemented a series of measures to address the problems. For example, in 301, to combat inflation, Diocletian issued the Edict on Maximum Prices, which set a price ceiling for certain goods and services. Diocletian’s reforms also increased the money collected by the government with two new taxes, on agricultural land and on individuals. The inclusion of property in Italy in the land tax for the first time, as well as Diocletian’s standardization of a five-year census, dramatically increased revenue for the empire. Replacing some of Rome’s revenue shortfall through these taxes helped stabilize the economy in the short term.

こうした徴税の試みにもかかわらず、帝国は紀元後3世紀までに財政危機の時代に入っていた。絶え間ない戦争によって、大軍を維持する必要は尽きなかった。新たに獲得する土地が減るにつれて、兵士への支払いは、新征服地からよりも中央の国庫から賄う場合が多くなった。財政上の圧力は深刻なものとなった。ディオクレティアヌス帝は、問題に対処するため、一連の措置を実施した。たとえば301年には、インフレを抑えるため最高価格令を出し、特定の商品やサービスの価格に上限を設けた。また、農地と個人に対する二つの新税によって、政府の徴収額を増やした。イタリアの土地を初めて土地税の対象に含めたことと、5年ごとの戸口調査を標準化したことにより、帝国の収入は大幅に増えた。これらの税で歳入不足の一部を補うことは、短期的には経済の安定に役立った。

Periods of conquest contributed to the Roman economy in a number of ways. The Romans sought to control natural resources and attain wealth from the regions they conquered. By harnessing the revenues of conquest, they could support their goals of keeping the populace fed and the troops paid.

征服が進んだ時期は、さまざまな形でローマ経済に寄与した。ローマ人は征服地の天然資源を支配し、富を獲得しようとした。征服による収入を活用すれば、民衆に食料を行き渡らせ、兵士に給与を支払うという目標を支えることができた。

In early Rome, the army was a volunteer force mustered during times of conflict. By the time of the empire, however, it had become a standing professionalized force. The Roman legion was the cornerstone of the army. Though its organization changed over time, this military unit consisted of about five thousand soldiers and was commanded by a legate. A legion also included craftspeople and those assisting in building projects. Following the reforms of Augustus, twenty-eight legions were stationed throughout the provinces of the empire and on the frontier. They were numbered but also had nicknames based on their place of origin or service. Since legions could move around the empire, the First German legion might be found in Spain, for example. Soldiers served a sixteen-year term, though this was later raised to twenty, and they were paid a set amount at the end of their service. Soldiers and military staff received a large portion of the wealth secured during wartime, and some were also occasionally promised land taken in the various conflicts that Rome engaged in.

初期のローマの軍は、紛争の際に招集される志願兵の部隊だった。しかし帝政期までには、常設の職業軍になっていた。軍の基礎をなしたのは、レギオン、すなわち軍団だった。その組織は時代とともに変わったが、およそ5000人の兵士で構成され、レガトゥスが指揮した。軍団には職人や建設事業を補助する者も含まれていた。アウグストゥスの改革後、28個軍団が帝国の属州各地と国境地帯に駐屯した。番号を付けられていたが、出身地や活動地に基づく呼び名もあった。軍団は帝国内を移動できたので、たとえば第一ゲルマニア軍団がスペインにいることもあった。兵士の任期は16年で、後に20年に延長され、任期が終わると定額の金銭が支給された。兵士や軍の職員は、戦争中に獲得した富の大きな割合を受け取った。また、ローマが関わったさまざまな戦争で奪った土地を与えると、約束されることもあった。

Many military engagements were clearly intended to secure resources and capital. For instance, the empire’s grain supply was vastly expanded by its conquest of Egypt in the first century BCE, as well as of Sicily and Sardinia early in Rome’s history. In addition, people captured in conquest were often sold in the Roman slave markets. Since the work of enslaved and freed people was the backbone of Roman industry, enslaved people too contributed to the functioning of the economy.

多くの軍事行動は、明らかに資源と資金の確保を意図していた。たとえば、帝国の穀物供給は、紀元前1世紀のエジプト征服によって大幅に拡大した。それ以前のローマ史の初期におけるシチリアとサルディニアの征服も、同じ役割を果たした。さらに、征服で捕らえられた人々は、しばしばローマの奴隷市場で売られた。奴隷や解放された人々の労働がローマの産業の中核をなしていたため、奴隷にされた人々も経済の機能に寄与した。

But there were trade-offs in this arrangement. The increasing size of the Roman military and the empire’s expanding frontier made conflict more costly. While earlier in its history, Rome’s soldiers might expect to campaign only part of the year, by the imperial period, conflict had become a regular situation on the frontier. Campaigns could last for months on end, and in some situations wars may have seemed endless. The distance from the city of Rome also contributed to the cost of running the military; far-flung military campaigns were expensive. The machinery of running and paying the army necessitated further conquest, a situation that ultimately strained the Roman military.

しかし、この仕組みには代償もあった。ローマ軍の規模が大きくなり、帝国の国境が拡張するにつれて、紛争の費用は増大した。ローマ史の初期には、兵士は一年のうち一部の期間だけ遠征すると考えていればよかったが、帝政期には、国境地帯での紛争が常態となっていた。遠征は何か月も続くことがあり、状況によっては、戦争に終わりがないように思えたかもしれない。ローマ市からの距離も軍の運営費用を押し上げた。遠隔地への軍事遠征は高くついたのである。軍を運営し、給与を支払う仕組みは、さらなる征服を必要とした。この状況が、やがてローマ軍に重圧をかけた。

In addition, there were clearly societal disadvantages to continuous conflict. Though Romans took pride in their military superiority, the loss of life and property must have been a burden for many. Conflict abroad disrupted regional markets that Italy depended on. For example, an interruption in the grain supply in 190 CE resulted in famine and riots in the city of Rome. Elites were largely able to benefit from the economic arrangement of conquest, but those in the lower classes no doubt shouldered the burden of its negative consequences.

さらに、絶え間ない紛争には、社会にとって明らかな不利益があった。ローマ人は軍事的な優位を誇りにしたが、人命と財産の喪失は、多くの人に重い負担となったはずである。国外の紛争は、イタリアが依存する地域市場を混乱させた。たとえば、紀元後190年に穀物供給が途絶えると、ローマ市で飢饉と暴動が起きた。エリートたちは、征服という経済的な仕組みからおおむね利益を得ることができたが、その悪い結果の負担を背負ったのは、間違いなく下層階級の人々だった。