第12章社会心理学
Stanley Milgram’s Experimentスタンレー・ミルグラムの実験
Conformity is one effect of the influence of others on our thoughts, feelings, and behaviors. Another form of social influence is obedience to authority. Obedience is the change of an individual’s behavior to comply with a demand by an authority figure. People often comply with the request because they are concerned about a consequence if they do not comply. To demonstrate this phenomenon, we review another classic social psychology experiment.
英語のヒント
同調は、他者が私たちの思考、感情、行動に及ぼす影響がもたらす結果の一つである。社会的影響のもう一つの形は、権威への服従である。服従とは、権威を持つ人物の要求に従うように、個人の行動が変わることである。人は、従わなかった場合の結果を心配して、要請に従うことが多い。この現象を示すために、社会心理学のもう一つの古典的な実験を取り上げる。
Stanley Milgram was a social psychology professor at Yale who was influenced by the trial of Adolf Eichmann, a Nazi war criminal. Eichmann’s defense for the atrocities he committed was that he was “just following orders.” Milgram (1963) wanted to test the validity of this defense, so he designed an experiment and initially recruited 40 men for his experiment. The volunteer participants were led to believe that they were participating in a study to improve learning and memory. The participants were told that they were to teach other students (learners) correct answers to a series of test items. The participants were shown how to use a device that they were told delivered electric shocks of different intensities to the learners. The participants were told to shock the learners if they gave a wrong answer to a test item—that the shock would help them to learn. The participants believed they gave the learners shocks, which increased in 15-volt increments, all the way up to 450 volts. The participants did not know that the learners were confederates and that the confederates did not actually receive shocks.
英語のヒント
スタンレー・ミルグラムはイェール大学の社会心理学の教授で、ナチスの戦争犯罪人アドルフ・アイヒマンの裁判に影響を受けていた。自らが犯した残虐行為に対するアイヒマンの弁明は、自分は「命令に従っていただけ」だというものだった。ミルグラム（1963）はこの弁明の妥当性を検証しようと考え、実験を計画して、当初は40人の男性を実験に募集した。志願した参加者たちは、学習と記憶を向上させるための研究に参加していると信じ込まされた。参加者は、ほかの学生（学習者）に、一連のテスト項目の正しい答えを教えることになっていると告げられた。参加者は、ある装置の使い方を示された。その装置は、学習者にさまざまな強さの電気ショックを与えるものだと告げられていた。参加者は、学習者がテスト項目に誤った答えをしたらショックを与えるよう指示され、ショックは学習者が学ぶ助けになると告げられた。参加者は、自分が学習者にショックを与えていると信じていた。ショックは15ボルト刻みで強くなり、最大で450ボルトにまで達した。参加者は、学習者がサクラであること、そしてサクラが実際にはショックを受けていないことを知らなかった。
In response to a string of incorrect answers from the learners, the participants obediently and repeatedly shocked them. The confederate learners cried out for help, begged the participant teachers to stop, and even complained of heart trouble. Yet, when the researcher told the participant-teachers to continue the shock, 65% of the participants continued the shock to the maximum voltage and to the point that the learner became unresponsive (Figure 12.20). What makes someone obey authority to the point of potentially causing serious harm to another person?
英語のヒント
学習者が続けざまに誤った答えをするのに応じて、参加者は従順に、繰り返し学習者にショックを与えた。サクラの学習者は助けを求めて叫び、教師役の参加者にやめてくれと懇願し、心臓の不調を訴えることさえした。それでも、研究者が教師役の参加者にショックを続けるよう告げると、参加者の65％が、最大の電圧まで、そして学習者が反応しなくなるところまでショックを与え続けた（図12.20）。他者に深刻な危害を加えかねないところまで、人を権威に従わせるものは何なのだろうか。
Figure 12.20図 12.20
The Milgram experiment showed the surprising degree to which people obey authority. Two out of three (65%) participants continued to administer shocks to an unresponsive learner.
ミルグラムの実験は、人が驚くほどの程度まで権威に従うことを示した。参加者の3人に2人（65％）が、反応しなくなった学習者にショックを与え続けた。
Several variations of the original Milgram experiment were conducted to test the boundaries of obedience. When certain features of the situation were changed, participants were less likely to continue to deliver shocks (Milgram, 1965). For example, when the setting of the experiment was moved to an off-campus office building, the percentage of participants who delivered the highest shock dropped to 48%. When the learner was in the same room as the teacher, the highest shock rate dropped to 40%. When the teachers’ and learners’ hands were touching, the highest shock rate dropped to 30%. When the researcher gave the orders by phone, the rate dropped to 23%. These variations show that when the humanity of the person being shocked was increased, obedience decreased. Similarly, when the authority of the experimenter decreased, so did obedience.
英語のヒント
服従の限界を確かめるために、ミルグラムのもとの実験の変形版がいくつも行われた。状況のある特徴を変えると、参加者がショックを与え続ける可能性は低くなった（Milgram, 1965）。たとえば、実験の場所を大学の外のオフィスビルに移すと、最大のショックを与えた参加者の割合は48％に下がった。学習者が教師役と同じ部屋にいると、最大のショックを与えた割合は40％に下がった。教師役と学習者の手が触れ合っていると、その割合は30％に下がった。研究者が電話で命令すると、その割合は23％に下がった。これらの変形版は、ショックを受ける人の人間らしさが増すと、服従が減ったことを示している。同様に、実験者の権威が弱まると、服従も弱まった。
This case is still very applicable today. What does a person do if an authority figure orders something done? What if the person believes it is incorrect, or worse, unethical? In a study by Martin and Bull (2008), midwives privately filled out a questionnaire regarding best practices and expectations in delivering a baby. Then, a more senior midwife and supervisor asked the junior midwives to do something they had previously stated they were opposed to. Most of the junior midwives were obedient to authority, going against their own beliefs. Burger (2009) partially replicated this study. He found among a multicultural sample of women and men that their levels of obedience matched Milgram's research. Doliński et al. (2017) performed a replication of Burger's work in Poland and controlled for the gender of both participants and learners, and once again, results that were consistent with Milgram's original work were observed.
英語のヒント
この事例は、今日でも大いに当てはまる。権威を持つ人物が何かをするよう命じたら、人はどうするだろうか。その人が、それを誤っている、さらに悪いことには非倫理的だと思っている場合はどうだろうか。マーティンとブル（2008）の研究では、助産師たちが、出産の介助における最善の実践と期待されることについて、非公開で質問票に記入した。その後、より上級の助産師で監督者でもある人物が、若手の助産師たちに、彼女たちが以前に反対だと述べていたことを行うよう求めた。若手の助産師の大半は、自分自身の信念に反して権威に服従した。バーガー（2009）は、この研究を部分的に追試した。彼は、多文化の女性と男性からなる標本において、服従の水準がミルグラムの研究と一致することを見いだした。ドリンスキら（2017）は、ポーランドでバーガーの研究の追試を行い、参加者と学習者の両方の性別を統制した。そして、ここでもまた、ミルグラムのもとの研究と一致する結果が観察された。