第9章規範倫理学の理論Normative Moral Theory

Traditionally, the role of caretaker has been viewed as a woman’s role. The caring relationship is one between an individual and their caregiver. A caretaker is compassionate, takes responsibility, understands the importance of relationships, and acts in the best interests of the one they care for. Care ethics uses the caring relationship as an ethical paradigm. It is the model that should be used to determine what’s right and guide behavior. The caring relationship emphasizes the importance of concrete situations, the specific individuals involved, and acting to promote their interests.

伝統的に、ケアする人の役割は女性の役割とみなされてきた。ケアの関係とは、ある人と、その人をケアする人との関係である。ケアする人は思いやりを持ち、責任を引き受け、関係の重要性を理解し、ケアする相手の最善の利益になるように行動する。ケアの倫理は、このケアの関係を倫理的な模範として用いる。何が正しいのかを判断し、行動を導くために使うべきモデルなのである。ケアの関係は、具体的な状況、関わっている特定の人々、そしてその人々の利益を促進する行動の重要性を強調する。

In her influential work Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education (1984), Nel Noddings argues that the care perspective is both feminine and feminist (Norlock 2019). The emphasis on abstract, universal principles in traditional ethics makes the agent insensitive to situational factors and relationships. In contrast, Noddings endorses the moral value of partiality (Norlock 2019). From this perspective, the agent considers specific situational and relational factors in moral deliberation. When we consider the needs of the actual individuals involved in a situation, we are more likely to be sensitive to the interests of those in marginalized or oppressed positions.

ネル・ノディングズは、影響力のある著書『ケアリング――倫理と道徳教育への女性的アプローチ』（1984）で、ケアの視点は女性的であると同時にフェミニズム的でもあると論じる（Norlock 2019）。伝統的な倫理学が抽象的で普遍的な原則を重視することは、行為者を、状況の要因や関係に鈍感にしてしまう。これに対して、ノディングズは、特定の人を特別に気に掛けるという偏りに、道徳的な価値があると認める（Norlock 2019）。この視点では、行為者は道徳的な熟慮に際して、状況や関係の具体的な要因を考慮する。ある状況に実際に関わっている人々の必要を考えるとき、周縁化されたり抑圧されたりしている立場の人々の利益に、より敏感になりやすい。

Some feminists have highlighted the important role intersectionality plays in social relations and argue it must be accounted for to end inequality and correct identity-based oppression and discrimination. Intersectionality refers to different aspects of identity (e.g., gender, race, sexuality, and class) that intersect in a person’s identity and define or influence their lived experience. When we use or assume identity norms (e.g., the normal woman) without considering other aspects of identity, it is possible that we advance only some women and not others because there is a tendency to assume a position of privilege (Norlock 2019).

一部のフェミニストは、社会関係でインターセクショナリティ（交差性）が果たす重要な役割を強調し、不平等をなくして、アイデンティティに基づく抑圧や差別を是正するには、交差性を考慮しなければならないと論じている。交差性とは、ジェンダー、人種、セクシュアリティ、階級など、アイデンティティの異なる側面が、一人の人のアイデンティティの中で交わり、その人が生きる経験を規定したり、それに影響したりすることである。アイデンティティのほかの側面を考慮せず、「標準的な女性」などのアイデンティティの規範を用いたり前提にしたりすると、一部の女性だけを前進させ、ほかの女性を置き去りにする可能性がある。特権的な立場を前提にしがちだからである（Norlock 2019）。

Some feminists have argued that intersectional approaches compromise and weaken the strength of potential advocacy. Naomi Zack (2005), for example, argues that otherwise broad categories of social identity (e.g., woman) are fragmented by intersectional approaches because diverse aspects of identity (e.g., race, class, and/or sexuality) are treated as changing the individual’s perspective and experience of oppression. In other words, a group of individuals who all share one aspect of identity (woman) may be fragmented into smaller groups when intersectionality is considered because other aspects of identity shift a given individual’s perspective and shared experience (Norlock 2019). This has the adverse effect, Zack argues, of weakening the category and the strength of advocacy.

一部のフェミニストは、交差性に基づくアプローチが、権利擁護の持ちうる力を損ない、弱めると論じてきた。たとえばナオミ・ザック（2005）は、本来なら「女性」のように広い社会的アイデンティティのカテゴリーが、交差性に基づくアプローチによって分断されると論じる。人種、階級、セクシュアリティなど、アイデンティティの多様な側面が、その人の視点や抑圧の経験を変えるものとして扱われるからである。言い換えると、「女性」というアイデンティティの一側面を全員が共有する集団でも、交差性を考慮すれば、より小さな集団に分かれうる。ほかのアイデンティティの側面によって、ある個人の視点や共有する経験が変わるからである（Norlock 2019）。ザックによれば、その結果として、カテゴリーそのものと権利擁護の力が弱まるという悪影響が生じる。

In response to feminists who question intersectional approaches on the grounds that they compromise and weaken advocacy, other feminists have pointed out that identity categories like women include diverse members. If intersectionality is ignored, we ignore the diverse perspectives, interests, and experiences of individuals and cannot advocate effectively. Identities are complex, and different aspects of identity (e.g., race, class, and/or sexuality) may make an individual more or less likely to experience oppression in different circumstances. Intersectional approaches bring a deeper awareness of aspects of identity and sensitivity to the ways social identities contribute to experiences of oppression. A greater emphasis on aspects of identity, they argue, can unite individuals with diverse social identities by increasing awareness of the common struggle of oppressed groups. Intersectionality can therefore foster solidarity among oppressed groups because it makes individuals more aware of their common experiences.

交差性に基づくアプローチは権利擁護を損ない、弱めるという理由で、それを疑問視するフェミニストに対して、別のフェミニストは、「女性」のようなアイデンティティのカテゴリーにも、多様な成員が含まれると指摘してきた。交差性を無視すれば、個々人の多様な視点、利益、経験を無視することになり、効果的に擁護することはできない。アイデンティティは複雑であり、人種、階級、セクシュアリティなどの異なる側面によって、状況ごとに、その人が抑圧を経験する可能性は高くも低くもなる。交差性に基づくアプローチは、アイデンティティの各側面への理解と、社会的アイデンティティが抑圧の経験にどう関わるかへの感受性を深める。後者のフェミニストによれば、アイデンティティの各側面をいっそう重視することは、抑圧された集団が共に闘っているという認識を高め、多様な社会的アイデンティティを持つ人々を結び付けうる。交差性は、共通する経験への自覚を深めることによって、抑圧された集団の連帯を育てうるのである。

Traditionally, it was thought that oppressed identities had a compounding effect and individuals were worse off if their identities included aspects of multiple oppressed identities. In this view, someone whose identity included multiple oppressed categories would be considered worse off than someone whose identity only included one oppressed category.

伝統的には、抑圧されるアイデンティティが重なると、その効果が積み重なり、複数の抑圧されたアイデンティティの側面を持つ人は、いっそう不利になると考えられていた。この見方では、自分のアイデンティティに複数の抑圧されたカテゴリーを含む人は、一つの抑圧されたカテゴリーしか含まない人より、不利な状況にあるとみなされる。

Feminists critiqued traditional moral beliefs and practices for using norms and standards that prioritize certain groups and perspectives. Traditional normative moral frameworks favored the dominant, privileged position by, for example, ignoring actual individuals in concrete situations and therefore making us blind to the ways in which some individuals suffer. Social identities, like people, are diverse and complex. In an attempt to correct oppression based on gender (and identity), feminists have pursued alternative normative moral frameworks.

フェミニストは、伝統的な道徳的信念や実践が、特定の集団や視点を優先する規範や基準を使ってきたと批判した。伝統的な規範的道徳の枠組みは、たとえば、具体的な状況にある実際の人々を無視し、それによって、ある人々がどのように苦しんでいるかを私たちに見えなくすることで、支配的で特権的な立場を優遇してきた。社会的アイデンティティは、人々と同じく多様で複雑である。フェミニストは、ジェンダーやアイデンティティに基づく抑圧を是正しようとして、代替となる規範的道徳の枠組みを追求してきた。

Feminists have criticized deontological moral theories and duty-centric frameworks. They take issue with the separation of rationality and emotion. Traditionally, woman have been associated more with a capacity for emotion. Historically, philosophers like Aristotle, Thomas Aquinas, Kant, and many others have located the source of human worth and dignity in our rational capacity. Their theories imply, explicitly or implicitly, that women have less worth and dignity, suggesting they are deserving of less respect. The seemingly benign claim that humans are rational creatures has grave implications when what is normal is determined by those who are in a privileged position. Feminists also critique Kant’s normative moral framework because it prioritizes abstraction and generalization over consideration of situational factors and the people involved. They argue that such abstraction is problematic because it pretends to be impartial while ignoring the interests of oppressed or vulnerable groups.

フェミニストは、義務論的な道徳理論や、義務を中心に据える枠組みを批判してきた。理性と感情を切り離すことを問題にするのである。伝統的に、女性は感情の能力と、より強く結び付けられてきた。歴史的には、アリストテレス、トマス・アクィナス、カントをはじめ多くの哲学者が、人間の価値と尊厳の源泉を、私たちの理性的な能力に置いてきた。彼らの理論は、明示的にせよ暗黙にせよ、女性の価値と尊厳はより低く、それにふさわしい尊重も少なくてよいと含意する。人間は理性的な存在だという、一見無害な主張も、何を標準とするかを特権的な立場の人々が決めるときには、重大な帰結を持つ。フェミニストはまた、カントの規範的道徳の枠組みが、状況の要因や関わる人々への考慮よりも、抽象化や一般化を優先すると批判する。フェミニストによれば、そのような抽象化は、抑圧された集団や弱い立場の集団の利益を無視しながら、公平であるかのように装うため、問題なのである。

In ethics, feminist scholars have explored alternative moral frameworks using all major approaches. They criticize traditional normative moral theories for ignoring the interests and perspectives of women (and oppressed groups) and for failing to consider important facts of the concrete situation and the individuals involved when applying norms or standards. A viable alternative moral framework must find ways to account for the interests of all persons, focus on the vulnerable and invisible, and lead to moral choices that advance true equality rather than only advancing the interests of the privileged.

倫理学において、フェミニストの研究者は、主要なアプローチをすべて用いながら、代替となる道徳の枠組みを探ってきた。伝統的な規範的道徳理論は、女性や抑圧された集団の利益と視点を無視し、規範や基準を適用するとき、具体的な状況や、関わっている人々についての重要な事実を考慮していないと批判する。実行可能な代替の道徳的枠組みは、すべての人の利益を考慮する方法を見いだし、弱い立場にある人や、存在を見過ごされている人に目を向け、特権を持つ人々の利益だけを前進させるのでなく、真の平等を促す道徳的選択へと導かなければならない。