第9章規範倫理学の理論Normative Moral Theory

To apply the principle of utility in broad social and political contexts, Mill formulated the greatest happiness principle, which stipulates that those actions are right that produce the greatest happiness for the greatest number of people. When agents (individual decision makers) approach a decision, they review and evaluate their possible actions and should choose the action that will promote the most happiness for the most people. It is not simply the agent’s own happiness that matters, but the happiness of all individuals involved or affected by the consequences produced. The “happiness which forms the utilitarian standard of what is right in conduct is not the agent’s own happiness but that of all concerned” (Mill [1861] 2001, 17). Mill argued that the right action is the one that maximizes happiness or produces the most net happiness.

功利の原理を広い社会的・政治的文脈に適用するため、ミルは最大幸福原理を定式化した。それは、最大多数の人々に最大の幸福を生み出す行為が正しいと定める。行為者、すなわち個々の意思決定者は、決定に向き合うとき、可能な行為を吟味し評価し、最も多くの人に最も大きな幸福を促す行為を選ぶべきである。重要なのは、行為者自身の幸福だけではなく、生み出される帰結に関わり、あるいは影響を受ける全員の幸福である。「行為の正しさについて功利主義の基準をなす幸福は、行為者自身の幸福ではなく、関係するすべての人の幸福である」（Mill [1861] 2001, 17）。ミルは、正しい行為とは、幸福を最大化する、あるいは差し引きで最大の幸福を生み出す行為だと論じた。

Mill emphasizes the importance of putting personal interests aside. Mill writes that if an individual is faced with a decision “between his own happiness and that of others, utilitarianism requires him to be as strictly impartial as a disinterested and benevolent spectator” (Mill [1861] 2001, 17). Impartiality makes us able to assess possible consequences without giving preference to how they might impact us or those we are biased toward (e.g., friends, family, or institutions we are affiliated with). Utilitarians, therefore, strive to apply the principle in an informed, rational, and unbiased way.

ミルは、個人的な利害を脇に置くことの重要性を強調する。個人が「自分自身の幸福と他者の幸福のあいだで」決定しなければならないなら、「功利主義は、利害にとらわれず慈愛深い観察者と同じくらい、厳密に公平であることを要求する」と書いている（Mill [1861] 2001, 17）。公平であることによって、ありうる帰結が自分や、自分が肩入れする人々、たとえば友人、家族、自分が所属する組織に及ぼす影響を優先することなく、その帰結を評価できる。したがって功利主義者は、十分な知識を得たうえで、合理的かつ偏りのない仕方で原理を適用しようと努める。

Within this moral theory, there is a major division between act and rule utilitarianism. Act utilitarians argue that we should apply the greatest happiness principle on a case-by-case basis. Factors may vary from one situation to the next making it possible that different actions are morally right even in two seemingly similar situations. Act utilitarians believe morality requires us to maximize the good every time we act.

この道徳理論には、行為功利主義と規則功利主義という大きな区分がある。行為功利主義者は、最大幸福原理を個々のケースごとに適用するべきだと論じる。状況が変わると要因も変わりうるため、一見似た二つの状況でさえ、異なる行為が道徳的に正しい場合がありうる。行為功利主義者は、道徳は私たちに、行為するたびに善を最大化することを求めると考える。

Some have argued that act utilitarianism is problematic because it seems to justify doing actions that go well beyond ordinary moral standards. For instance, act utilitarianism could justify a vigilante killing a person, an action that is contrary to our normal sense of right conduct, if it saves lives and so maximizes happiness. However, if many people were to take the law into their own hands, the long-term consequence would be to undermine the security of all individuals within society. Consider also the case in which a jury or a judge were to find an innocent person guilty and sentence them to prison in order to avoid widespread riots. In this particular case, such an act would increase happiness but reduce the overall level of trust in the judicial system.

行為功利主義には問題があると論じる人もいる。通常の道徳基準を大きく超えた行為を正当化するように見えるからである。たとえば行為功利主義は、人命を救い、それによって幸福を最大化するなら、自警団員が人を殺すことを正当化しかねない。それは、私たちの通常の正しい行為の感覚に反する。しかし、多くの人が法の執行を自分の手に引き受ければ、長期的な帰結は、社会の全員の安全を損なうものとなるだろう。また、広範な暴動を避けるため、陪審や裁判官が無実の人を有罪とし、刑務所へ送る場合も考えてみよう。この特定のケースでは、その行為は幸福を増やすが、司法制度全体への信頼を低下させるだろう。

To avoid such problems, rule utilitarians argue that we should apply the greatest happiness principle not to each act, but instead as a means of establishing a set of moral rules. We can test possible moral rules to determine whether a given rule would produce greater happiness if it were followed. Assuming the rules pass the test, they argue that following such rules will maximize happiness and should be followed. Rule utilitarians think this list of rules can be modified as needed by reexamining each one through application of the greatest happiness principle. However, it is not easy and may not be possible to formulate all the exceptions to each rule.

そのような問題を避けるため、規則功利主義者は、最大幸福原理を個々の行為に適用するのではなく、一組の道徳規則を確立する手段として適用するべきだと論じる。ある規則に従った場合、より大きな幸福が生まれるかを判断するために、候補となる道徳規則を試すことができる。規則がこの検査を通過すると仮定すれば、そのような規則に従うことは幸福を最大化するので、従うべきだ、と彼らは論じる。規則功利主義者は、最大幸福原理を適用して各規則を再検討することで、必要に応じて規則の一覧を修正できると考える。しかし、各規則のすべての例外を定式化することは容易ではなく、不可能かもしれない。

For utilitarians, the only intrinsic value is happiness. Utilitarians believe that no action in itself is right or wrong, nor is it right or wrong based on an agent’s character or intent. Only the scope of consequences should be considered when assessing the rightness of an action. An agent might intend to produce certain consequences when they act, but what they intend may not come about or their action might produce other unintended consequences. If an action produces consequences a person didn’t intend or foresee and so does harm, they are still morally at fault, even if at the time it seemed reasonable to assume those outcomes wouldn’t happen. For utilitarians, an agent’s intent and character are not morally relevant factors. In this, utilitarianism differs from the other normative ethical theories that will be considered in the remainder of this chapter.

功利主義者にとって、唯一の内在的価値は幸福である。行為はそれ自体で正しい、あるいは誤っているのではなく、行為者の人格や意図に基づいて正しい、あるいは誤っているのでもないと考える。行為の正しさを評価する際には、帰結の及ぶ範囲だけを考慮するべきである。行為者は、ある帰結を生み出そうと意図して行為するかもしれない。しかし、意図したことが実現しない場合も、行為が別の意図しない帰結を生む場合もある。ある行為が、本人の意図も予見もしていなかった帰結を生み、それによって害をもたらしたなら、本人にはなお道徳的な非がある。当時はその結果が起こらないと考えるのが合理的に思えたとしても、そうなのである。功利主義者にとって、行為者の意図と人格は道徳的に関係する要因ではない。この点で、功利主義は、本章の残りで検討するほかの規範的倫理理論とは異なる。

Consequentialism is the view that the rightness of an action is determined by its consequences. Mohism is a consequentialist theory founded by Mozi. It was created as a response to widespread social unrest and suffering characteristic of ancient China’s Warring States period. Mohists thought ethical norms could be established by looking at what increases overall welfare. They thought everyone should be treated impartially or equally and that preference shouldn’t be given to some people’s welfare over others. A key virtue in Mohism is benevolence, or kindness (rèn). The concept of benevolence is important because it requires one to look outside one’s own interests and treat others with care (ài). Mozi realized that if people adopt the same morality, they will use the same standards to judge their own actions and the actions of others, which will improve social order and harmony.

帰結主義は、行為の正しさはその帰結によって決まるとする見解である。墨家思想は、墨子が創始した帰結主義的な理論である。古代中国の戦国時代を特徴づける、広範な社会不安と苦しみへの応答として生まれた。墨家は、全体の福祉を増やすものに注目することで、倫理的規範を確立できると考えた。すべての人は公平に、あるいは等しく扱われるべきであり、ある人々の福祉をほかの人々の福祉より優先するべきではないとした。墨家思想の重要な徳は、仁、すなわち慈愛や親切である。仁という概念が重要なのは、自分だけの利益から目を外へ向け、他者を愛をもって扱うことを求めるからである。墨子は、人々が同じ道徳を採用すれば、自分と他者の行為を同じ基準で判断するようになり、社会の秩序と調和が改善されると理解していた。

Utilitarianism is a consequentialist theory developed by Jeremy Bentham and later modified by John Stuart Mill. Utilitarians argue that what is right is whatever produces the most utility, the most usefulness. They identify happiness with utility. The principle of utility states that “actions are right in proportion as they tend to promote happiness; wrong as they tend to produce the reverse of happiness” (Mill [1861] 2001, 7). Classic utilitarians like Bentham and Mill believed that pleasure and pain are basic, primary means by which people navigate the world and find motivation. The greatest happiness principle (or principle of utility) tells us that actions are right that produce the greatest happiness for the greatest number. When an agent evaluates the moral rightness of an action, they consider the happiness of all affected by the consequences.

功利主義は、ジェレミー・ベンサムが発展させ、後にジョン・スチュアート・ミルが修正した帰結主義的な理論である。功利主義者は、正しいものとは、最大の効用、すなわち最大の有用性を生み出すものだと論じる。幸福を効用と同一視するのである。功利の原理は、「行為は、幸福を促進する傾向に比例して正しく、幸福の反対を生み出す傾向に比例して誤っている」と述べる（Mill [1861] 2001, 7）。ベンサムやミルなどの古典的功利主義者は、快楽と苦痛は、人々が世界の中で進路を定め、動機を見いだすための、基本的で根源的な手段だと考えた。最大幸福原理、あるいは功利の原理は、最大多数に最大の幸福を生み出す行為が正しいと教える。行為者は行為の道徳的正しさを評価する際に、その帰結の影響を受ける全員の幸福を考慮する。