プリンキピア

第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

2.6 Writing Philosophy Papers2.6 哲学の論文を書く

Learning Objectives学習目標

By the end of this section, you will be able to:

この節を学び終えると、次のことができるようになる。

  • Identify and characterize the format of a philosophy paper.

    哲学の論文の形式を挙げ、その特徴を説明する。

  • Create thesis statements that are manageable and sufficiently specific.

    扱いきれる範囲で、十分に具体的な中心命題文を作る。

  • Collect evidence and formulate arguments.

    証拠を集め、論証を組み立てる。

  • Organize ideas into a coherent written presentation.

    考えを整理し、首尾一貫した文章で提示する。

This section will provide some practical advice on how to write philosophy papers. The format presented here focuses on the use of an argumentative structure in writing. Different philosophy professors may have different approaches to writing. The sections below are only intended to give some general guidelines that apply to most philosophy classes.

英語のヒント

この節では、哲学の論文の書き方について、実践的な助言を示す。ここで紹介する形式は、論証の構造を文章に用いることに重点を置く。哲学の教員によって、執筆への取り組み方は異なるかもしれない。以下の各項は、ほとんどの哲学の授業に当てはまる、一般的な指針をいくらか示すことだけを意図している。

Identify Claims主張を定める

The key element in any argumentative paper is the claim you wish to make or the position you want to defend. Therefore, take your time identifying claims, which is also called the thesis statement. What do you want to say about the topic? What do you want the reader to understand or know after reading your piece? Remember that narrow, modest claims work best. Grand claims are difficult to defend, even for philosophy professors. A good thesis statement should go beyond the mere description of another person’s argument. It should say something about the topic, connect the topic to other issues, or develop an application of some theory or position advocated by someone else. Here are some ideas for creating claims that are perfectly acceptable and easy to develop:

英語のヒント

論証を行う論文の中心的要素は、述べたい主張、または擁護したい立場である。したがって、主張を定めることに時間をかけてほしい。これは中心命題文とも呼ばれる。その話題について、何を言いたいのだろうか。あなたの文章を読んだ後、読者に何を理解し、知ってほしいのだろうか。範囲を絞った、控えめな主張が最も扱いやすいことを覚えておこう。壮大な主張は、哲学の教授にとっても擁護が難しいものだ。よい中心命題文は、他人の論証をただ説明するだけではいけない。その話題について何かを述べ、ほかの問題と結びつけ、あるいは誰かが提唱した理論や立場の応用を展開する必要がある。十分に適切で、展開しやすい主張を作るための着想を、いくつか挙げる。

  • Compare two philosophical positions. What makes them similar? How are they different? What general lessons can you draw from these positions?

    二つの哲学的立場を比較してほしい。どのような点で似ているか。どのように異なるか。それらの立場から、どんな一般的な教訓を導けるか。

  • Identify a piece of evidence or argument that you think is weak or may be subject to criticism. Why is it weak? How is your criticism a problem for the philosopher’s perspective?

    弱いと思う証拠や論証、または批判の対象になりうる証拠や論証を一つ見つけてほしい。なぜ弱いのだろうか。その批判は、哲学者の観点にとって、どのような問題になるか。

  • Apply a philosophical perspective to a contemporary case or issue. What makes this philosophical position applicable? How would it help us understand the case?

    哲学的な観点を、現代の事例や問題に適用してほしい。どのような点から、その哲学的立場が適用できるのだろうか。それは、その事例を理解するのにどう役立つか。

  • Identify another argument or piece of evidence that might strengthen a philosophical position put forward by a philosopher. Why is this a good argument or piece of evidence? How does it fit with the philosopher’s other claims and arguments?

    ある哲学者が提示した立場を強めるかもしれない、別の論証や証拠を見つけてほしい。なぜよい論証や証拠なのだろうか。その哲学者のほかの主張や論証に、どのように合うか。

  • Consider an implication (either positive or negative) that follows from a philosopher’s argument. How does this implication follow? Is it necessary or contingent? What lessons can you draw from this implication (if positive, it may provide additional reasons for the argument; if negative, it may provide reasons against the argument)?

    哲学者の論証から導かれる、肯定的または否定的な帰結を検討してほしい。それはどのように導かれるか。必然的か、それとも偶然的か。その帰結からどんな教訓を得られるか。肯定的なら、論証を支持する追加の理由となるかもしれない。否定的なら、論証に反対する理由となるかもしれない。