第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

Look for the evidence the author is providing to support the key claims. What methods does the author use to generate this evidence? Is the author using logical argumentation? Are there thought experiments or other forms of conceptual analysis? Does the author provide empirical evidence to back up the claims? In the best-case scenario, evidence will be provided shortly before or after the claim is announced. However, sometimes evidence and claims are mixed together. During this stage, try to flag the dialectic in the argument. Is the author presenting their own view, a rival view, a criticism, or a supporting view?

著者が中心的な主張を支持するために示している証拠を探してほしい。どのような方法でその証拠を生み出しているか。論理的な論証を使っているか。思考実験や、ほかの形の概念分析があるか。主張を裏づける実証的な証拠を示しているか。最も分かりやすい場合には、証拠は主張が述べられるすぐ前か後に示される。しかし、証拠と主張が混ざっている場合もある。この段階では、論証の中の弁証法的なやり取りにも印をつけてみてほしい。著者は、自分自身の見方、対立する見方、批判、支持する見方の、どれを提示しているか。

Use annotation flags to chart the course of the argument and claims being made. Use a simple notation system that works for you. But you should consider flagging things like thesis, definition, claim, evidence, argument, question, counterargument, objection, response, and so forth. Flagging should also be used to identify words or ideas you do not understand. When you are moving quickly, you may ask questions that you later understand, or you may flag something incorrectly and need to revise your notes. This is fine. You are engaged in a process of gradually becoming acquainted with the text.

書き込みの印を使って、提示される論証と主張の道筋を描き出してほしい。自分に合った簡単な記号の仕組みを使う。ただし、中心命題、定義、主張、証拠、論証、疑問、反論、異論、応答などに印をつけることを検討してほしい。理解できない語や考えも、印で見つけられるようにする。素早く読んでいると、後で分かる疑問を抱いたり、間違った印をつけてメモを直す必要が生じたりするかもしれない。それで構わない。テキストに少しずつ親しんでいく過程にいるのだ。

At this stage, you will read for thoughtful engagement with the ideas and arguments presented in the text. Now is when you critically reflect on, evaluate, and understand the author’s writing.

この段階では、テキストに示された考えや論証に、よく考えながら取り組むために読む。ここで、著者の文章を批判的に省察し、評価し、理解するのだ。

At this point, you should not move any more quickly than you can think alongside the author. Use this time to follow up on questions you posed during flagging. Look up terms; do some research on concepts you do not understand. You do not need to understand the article perfectly, but you should understand it well enough to think about it. If you have a good understanding of what you read, you will have something to say about the material after you finish reading it.

この段階では、著者と一緒に考えられる速さを超えて読み進めるべきではない。印をつける際に挙げた疑問を、この時間に調べてほしい。用語を調べ、理解できない概念を少し調査しよう。論文を完全に理解する必要はないが、それについて考えられる程度には、十分に理解するべきだ。読んだものをよく理解していれば、読み終えたとき、その内容について何か述べることがあるはずだ。

Reading slowly and actively involves asking the author questions: How does this claim follow from that one? Where is the evidence to support this assertion? Is the evidence adequate to support the claim being made? What are the implications of this claim? How does this idea fit with the overall emphasis on some other set of ideas? If something in the text does not sit well with you, try to articulate what is bothering you. Write a short objection in the margin. Even if you are not sure, try to work out why you do not agree with the author. The more you can articulate your concerns and think through your own reactions, the more you will understand the material and your own reaction to it.

ゆっくり能動的に読むことには、著者に問いを投げかけることが含まれる。この主張は、あの主張からどう導かれるか。この断定を裏づける証拠はどこにあるか。その証拠は、述べられた主張を支持するのに十分か。この主張からは、何が帰結するか。この考えは、別の一群の考えに全体として置かれている重点と、どう両立するか。テキストの何かが腑に落ちなければ、何が気になるのか言葉にしてみてほしい。余白に短い異論を書く。確信がなくても、著者に同意できない理由を考えてみてほしい。懸念を言葉にし、自分の反応を考え抜ければできるほど、教材とそれに対する自分の反応を、よりよく理解できるようになる。

The close reading is intended to prepare you for talking and writing about the author’s work. That means you are preparing yourself to do philosophy alongside and with the author. Hold yourself to the same standards to which you hold the author. Provide reasons for your claims, support your opinions with adequate evidence, and consider possible objections.

精読は、著者の著作について話したり書いたりするための準備を意図している。つまり、著者と並び、著者とともに哲学を行う準備をしているのだ。著者に適用するのと同じ基準を、自分にも適用してほしい。自分の主張に理由を示し、意見を十分な証拠で支え、ありうる異論を検討しよう。

When you are writing philosophy papers, you should plan the structure of your argument in advance, spend time thinking about a thesis, and focus on an achievable aim relative to the length of your paper.

哲学のレポートを書くときは、あらかじめ論証の構造を計画し、中心命題を考える時間を取り、レポートの長さに応じて達成できる目標に焦点を絞ってほしい。

Read at a table with a comfortable chair, instead of on a couch or in a bed. Sitting up straight improves concentration. Have something to drink nearby, and avoid distractions, like the TV or music with lyrics. Next, choose an annotation tool. You will need to write notes, underline, and flag portions of the reading, so use text you can alter whenever possible.

ソファやベッドの上ではなく、快適な椅子のある机で読んでほしい。背筋を伸ばして座ると、集中力が高まる。近くに飲み物を置き、テレビや歌詞のある音楽など、気を散らすものを避けよう。次に、書き込みの道具を選ぶ。メモを書き、下線を引き、読んだ箇所に印をつける必要があるので、可能なかぎり、手を加えられるテキストを使ってほしい。

Philosophy consists of ideas and arguments. Your goal is to engage with those ideas and arguments to arrive at your own understanding of the issues. It is not as important to read sequentially for plot or narrative; it is much more important to follow the sequence of ideas and arguments. The author may use a variety of methods to make an argument. If you can identify these methods, strategies, and sources of evidence, you will be able to better evaluate the text.

哲学は、考えと論証から成る。あなたの目標は、それらに取り組み、問題について自分自身の理解に至ることである。筋や物語を追って順に読むことは、それほど重要ではない。考えと論証の連なりを追うことのほうが、はるかに重要である。著者は論証するために、さまざまな方法を使うかもしれない。こうした方法・方策・証拠の源を見分けられれば、テキストをよりよく評価できる。

An effective method for reading philosophy involves three key steps: pre-read, first read, and close read. When encountering a new philosophical text, students who use this systematic method will better understand challenging content.

哲学を読む有効な方法には、読む前の下調べ、一回目の読書、精読という三つの中心的な段階がある。新しい哲学のテキストに出会うとき、この体系的な方法を使う学生は、難しい内容をよりよく理解できる。