第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

Check the claims and information on the site you are reading. What do other sources say about the same information? Is there other coverage on the same topic? This move is particularly important for controversial claims you might find on social media, where the original source is frequently obscured. Is this information being covered elsewhere, and does the coverage agree with what you have read? This move can help in evaluating your original source or gaining familiarity with the claims being made. If the claims by one source do not match up with what you are reading elsewhere, be skeptical.

読んでいるサイトの主張や情報を確認してほしい。同じ情報について、ほかの情報源は何と言っているか。同じ話題を扱った別の報道や解説はあるか。この行動は、元の情報源がしばしば分かりにくくなるソーシャルメディアで、論争のある主張に出会う場合に、とりわけ重要である。この情報はほかでも扱われているか。その内容は、あなたが読んだものと一致するか。この行動は、元の情報源を評価したり、述べられている主張に詳しくなったりする助けになる。ある情報源の主張が、ほかで読んだものと一致しないなら、疑って検討してほしい。

Frequently, claims made on the internet are divorced from their original context. It is important to trace those claims back to the original source. This advice holds for online research in philosophy. You may discover a claim or quote about a philosopher that lacks context. To evaluate the claim, you need its original context, which will reveal whether the claim or quote was mischaracterized or portrayed in a misleading way. Look for citations, and then follow those citations to the original publication. If the source you have found does not have citations, then you will need to search key terms or phrases in quotation marks to see if you can locate the claim or quote using another method. Good academic sources ought to provide citations so you can verify the original source of the claim. If it is hard to verify a claim or quote, that should be a red flag to not trust the source making those claims or providing those quotes.

インターネット上の主張は、元の文脈から切り離されていることがよくある。その主張を元の情報源までたどることが重要である。この助言は、哲学についてネットで調べる場合にも当てはまる。文脈の欠けた、哲学者についての主張や引用を見つけることがあるだろう。その主張を評価するには元の文脈が必要である。それによって、主張や引用が誤って性格づけられたり、誤解を招く形で示されたりしていないかが分かる。出典表記を探し、そこから元の出版物までたどってほしい。見つけた情報源に出典表記がなければ、主要な用語や語句を引用符で囲んで検索し、別の方法でその主張や引用を見つけられるか確かめる必要がある。よい学術資料は、主張の元の情報源を検証できるよう、出典を示しているはずだ。ある主張や引用を検証するのが難しいなら、その主張や引用を載せている情報源を信頼しないようにという、警戒の印と考えるべきだ。

Effective internet research requires knowing how to find information and evaluate the quality of sources. The SIFT method for evaluating sources teaches students how to become seasoned fact-checkers when searching online. The four moves for student fact checkers are: stop, investigate the source, find better coverage, trace the claims to the original context.

効果的にインターネットで調べるには、情報の探し方と、情報源の質の評価方法を知る必要がある。情報源を評価するSIFT法は、オンライン検索の際に、手慣れたファクトチェッカーとなる方法を学生に教える。学生のためのファクトチェックの四つの行動は、立ち止まる、情報源を調べる、よりよい報道・解説を探す、主張を元の文脈までたどることである。