第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

One of the ways to respond to cognitive biases is to develop good habits of mind. There are no quick fixes or easy solutions to cognitive biases. Remember, these biases are a result of the way the brain works. Nevertheless, metacognition and critical reflection, as well as good mental habits, can help combat these natural tendencies in thought that otherwise leads us astray. The strategies outlined below can help you become a better philosopher. You should compare them with the methods philosophers use to arrive at truth, covered in Chapter 1.

認知バイアスに対処する方法の一つは、よい思考習慣を育てることである。認知バイアスに即効性のある対処法や容易な解決策はない。これらのバイアスは、脳の働き方から生じることを思い出してほしい。それでも、よい思考習慣とともに、メタ認知や批判的省察は、放っておけば私たちを誤った方向へ導く、こうした自然な思考の傾向に抵抗する助けとなる。以下に示す方策は、よりよい哲学者になるために役立つ。第1章で扱った、哲学者が真理へ至るために用いる方法と比較してほしい。

We are likely to assume that our experience or our perspective is generally true for others. To be more objective in thinking about issues, problems, or values, we should actively engage in strategies that remove us from our naturally subjective mindset. In this section, we will explore several strategies for approaching philosophical problems with less subjective bias.

私たちは、自分の経験やものの見方が、一般に他人にも当てはまると思いがちだ。論点・問題・価値について、より客観的に考えるためには、自然に生じる主観的な心構えから離れるための方策に、積極的に取り組むべきだ。この節では、主観的なバイアスを減らして哲学的問題に取り組むための、いくつかの方策を検討する。

Most people’s point of view is based on generalizing from their specific circumstances and experiences. However, if your view of morality, consciousness, or free will is tied to notions that come from a specific time or location, then your view is not likely to be objective. Your personal experience has limitations when it comes to understanding what is going on in the world at large. To arrive at more general and representative notions, use your imagination to separate the specific properties of your experience from your worldview. This process of abstraction can make the concept appropriately general. For instance, if you wish to imagine a governing arrangement among citizens, you will probably default to the governmental organizations you are familiar with in your community, state, or nation. But these institutions differ from the way government works in other countries or in different eras of history. So when you think about justice in political organizations, it is important to imagine those not limited by your personal experience, moment in history, or location.

たいていの人の見方は、自分の特定の状況や経験を一般化することに基づいている。しかし、道徳・意識・自由意志についてのあなたの見方が、特定の時代や場所から生まれた考えに結びついているなら、それは客観的な見方ではない可能性が高いだろう。世界全体で何が起きているかを理解するうえで、個人的な経験には限界がある。より一般的で、全体をよく表す考えに至るには、想像力を使って、自分の経験の個別的な特徴を世界観から切り離してほしい。この抽象の過程によって、概念を適切に一般的なものにできる。たとえば、市民のあいだの統治の仕組みを想像しようとすると、自分の地域・州・国でなじみのある行政組織を、初めに思い浮かべるだろう。しかし、これらの制度は、ほかの国や、歴史上の異なる時代における統治の仕方とは異なる。したがって、政治的な組織における正義について考えるときは、自分の個人的な経験、歴史上の時点、場所に限定されない組織を想像することが重要である。

In some cases, however, the specific features of your experience are indispensable to the philosophical position you wish to take. In such instances, your specific experience provides critical information that needs to be preserved. For example, the prevailing views in philosophy as well as any other subject are biased in that they reflect the views of the dominant cultural group who wrote the texts. If you are a person who belongs to a nondominant or minority group or a group that has been historically marginalized, your personal experience may shed new light on a problem. In such cases, specific experience can help you, as well as others, reshape the general view so that it is more comprehensive and inclusive. In these cases, abstracting from the particular circumstances may not be useful.

しかし場合によっては、自分の経験の個別的な特徴が、取りたい哲学的立場にとって欠かせない。そのようなとき、あなたの特定の経験は、保存すべき重要な情報を提供する。たとえば、ほかの分野と同様に、哲学で主流となっている見方には偏りがある。文献を書いた、支配的な文化集団の見方を反映しているからである。あなたが非支配的な集団、少数派の集団、あるいは歴史的に周縁へ追いやられてきた集団に属しているなら、個人的な経験によって問題に新しい光を当てられるかもしれない。そのような場合、特定の経験は、自分にとっても他人にとっても、一般的な見方をより包括的で包摂的なものへと作り変える助けになる。この場合には、個別的な状況から抽象することは、有用でないかもしれない。

Actively considering points of view contrary to your own is most useful in political or ethical areas of philosophy. But a similar strategy may also be useful in metaphysics or epistemology. For instance, when considering issues in metaphysics, you may believe that parts of experience—like consciousness, God, or free will—cannot be explained by the natural sciences. Or, conversely, you may think there is a scientific explanation for everything. When considering these views philosophically, try to actively promote the alternative point of view. Sometimes this strategy is called steelmanning the opposing argument. When you steelman an argument, you make the strongest possible case in favor of it. This is the opposite of strawmanning an argument, in which you construct a weaker version of the argument to easily defeat it. You may be tempted to strawman arguments you naturally disagree with, but you will become a better philosopher when you steelman those arguments instead.

自分と反対の見方を積極的に検討することは、哲学の政治的・倫理的な領域でとりわけ有用である。しかし、同様の方策は形而上学や認識論でも役立つことがある。たとえば形而上学の問題を検討するとき、意識・神・自由意志のような経験の一部は、自然科学では説明できないと考えるかもしれない。逆に、すべてに科学的な説明があると考えるかもしれない。こうした見方を哲学的に検討するときには、別の見方を積極的に擁護してみてほしい。この方策は、反対の論証を最も強い形で組み立て直すこと、すなわちsteelmanningと呼ばれることがある。論証をsteelmanningするときは、それを支持する、可能なかぎり最も強い論拠を組み立てる。これは、論証を容易に打ち負かすために、弱めた形を作るstrawmanning、すなわち藁人形化とは反対である。自然に反対したくなる論証を藁人形化したくなるかもしれないが、代わりにそれを最も強い形で組み立て直せば、よりよい哲学者になれるだろう。

Generating counterexamples is an effective way to test your own or others’ claims. A counterexample is an instance that renders an argument invalid by satisfying all the premises of the claim but demonstrating the conclusion is false. Suppose someone wants to argue that the only legitimate way to know something is to have direct experience of it. To produce a counterexample to this claim, we must imagine something that everyone knows is true but that would be impossible to experience directly. Here is an example: I know my mother was born. Clearly, given that I was born, I had a mother, and she, too, must have been born to have given birth to me. My mother’s birth necessarily preceded my birth by many years, so it would be impossible for me to have any direct experience of my mother’s birth. And yet, just as surely as I know I was born, I know that my mother was born. Counterexamples are powerful tools to use in evaluating philosophical arguments. If you practice using this tool, you will become a better critical thinker.

反例を作ることは、自分や他人の主張を試す有効な方法である。反例とは、その主張の前提をすべて満たしながら、結論が偽であることを示すことによって、論証を妥当でないものにする事例である。何かを知るための唯一の正当な方法は、それを直接経験することだ、と論証したい人がいるとしよう。この主張の反例を作るには、誰もが真だと知っていながら、直接経験するのは不可能なことを想像しなければならない。次の例がある。私は、母が生まれたことを知っている。私が生まれた以上、私に母がいたのは明らかだし、私を産むためには、母自身も生まれていなければならない。母の誕生は、必然的に私の誕生より何年も前なので、母の誕生を私が直接経験することは不可能である。それでも、私が自分の誕生を知っているのと同じくらい確かに、母が生まれたことを知っている。反例は、哲学的な論証を評価する際の強力な道具である。この道具を使う練習をすれば、批判的に考える力を高められる。