第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

To resist the potential pitfalls of cognitive biases, we have taken some time to recognize why we fall prey to them. Now we need to understand how to resist easy, automatic, and error-prone thinking in favor of more reflective, critical thinking.

認知バイアスの落とし穴を避けるために、私たちは、それに陥る理由を理解することに時間をかけてきた。次に必要なのは、容易で自動的な、誤りやすい思考に抵抗し、それに代えて、もっと省察的で批判的な思考を行う方法を理解することである。

To promote good critical thinking, put yourself in a frame of mind that allows critical reflection. Recall from the previous section that rational thinking requires effort and takes longer. However, it will likely result in more accurate thinking and decision-making. As a result, reflective thought can be a valuable tool in correcting cognitive biases. The critical aspect of critical reflection involves a willingness to be skeptical of your own beliefs, your gut reactions, and your intuitions. Additionally, the critical aspect engages in a more analytic approach to the problem or situation you are considering. You should assess the facts, consider the evidence, try to employ logic, and resist the quick, immediate, and likely conclusion you want to draw. By reflecting critically on your own thinking, you can become aware of the natural tendency for your mind to slide into mental shortcuts.

よい批判的思考を促すには、批判的に省察できる心構えを整えてほしい。前の節で述べたように、合理的に考えるには労力が必要で、時間も余計にかかる。しかし、その結果として、より正確な思考や意思決定が得られる可能性が高まる。そのため、省察的な思考は、認知バイアスを修正するための価値ある道具となる。批判的省察の「批判的」な側面には、自分の信念、感覚的な反応、直観を疑おうとする姿勢が含まれる。また、考えている問題や状況に、より分析的に取り組むことも含まれる。事実を評価し、証拠を検討し、論理を使おうと努め、自分が導きたくなる素早く即座の、もっともらしい結論に抵抗すべきだ。自分の思考を批判的に省察することで、心が思考の近道へと滑り込む自然な傾向に気づけるようになる。

This process of critical reflection is often called metacognition in the literature of pedagogy and psychology. Metacognition means thinking about thinking and involves the kind of self-awareness that engages higher-order thinking skills. Cognition, or the way we typically engage with the world around us, is first-order thinking, while metacognition is higher-order thinking. From a metacognitive frame, we can critically assess our thought process, become skeptical of our gut reactions and intuitions, and reconsider our cognitive tendencies and biases.

この批判的省察の過程は、教育学や心理学の文献では、しばしばメタ認知と呼ばれる。メタ認知とは思考について考えることであり、高次の思考技能を働かせるような自己認識を含む。認知、つまり普段の私たちが周囲の世界に関わる仕方は一次の思考であり、それに対してメタ認知は高次の思考である。メタ認知の枠組みから見ることで、私たちは自分の思考過程を批判的に評価し、感覚的な反応や直観を疑い、認知上の傾向やバイアスを見直せる。

To improve metacognition and critical reflection, we need to encourage the kind of self-aware, conscious, and effortful attention that may feel unnatural and may be tiring. Typical activities associated with metacognition include checking, planning, selecting, inferring, self-interrogating, interpreting an ongoing experience, and making judgments about what one does and does not know (Hackner, Dunlosky, and Graesser 1998). By practicing metacognitive behaviors, you are preparing yourself to engage in the kind of rational, abstract thought that will be required for philosophy.

メタ認知と批判的省察を高めるには、不自然に感じられ、疲れるかもしれない、自己を自覚した意識的で労力を要する注意を促す必要がある。メタ認知に関連する典型的な活動には、確認、計画、選択、推論、自問、進行中の経験の解釈、自分が何を知り何を知らないかについての判断などがある（Hackner, Dunlosky, and Graesser 1998）。メタ認知的な行動を練習することで、哲学で必要となる合理的で抽象的な思考に取り組む準備をしているのだ。

Good study habits, including managing your workspace, giving yourself plenty of time, and working through a checklist, can promote metacognition. When you feel stressed out or pressed for time, you are more likely to make quick decisions that lead to error. Stress and lack of time also discourage critical reflection because they rob your brain of the resources necessary to engage in rational, attention-filled thought. By contrast, when you relax and give yourself time to think through problems, you will be clearer, more thoughtful, and less likely to rush to the first conclusion that leaps to mind. Similarly, background noise, distracting activity, and interruptions will prevent you from paying attention. You can use this checklist to try to encourage metacognition when you study:

作業場所を整え、十分な時間を取り、チェックリストを順に確認するといった、よい学習習慣は、メタ認知を促す。ストレスを感じたり、時間に追われたりすると、誤りにつながる性急な判断をしやすくなる。ストレスと時間の不足は、批判的省察も妨げる。合理的で注意を十分に払った思考に必要な資源を、脳から奪うからである。逆に、落ち着いて、問題を考え抜く時間を取れば、考えはもっと明晰で思慮深くなり、最初に思いついた結論へ急いで飛びつきにくくなる。同じように、周囲の騒音、気を散らす活動、中断は、注意を払う妨げになる。学習するときには、次のチェックリストを使って、メタ認知を促してみてほしい。

In this section, we will examine some of the most common cognitive biases so that you can be aware of traps in thought that can lead you astray. Cognitive biases are closely related to informal fallacies. Both fallacies and biases provide examples of the ways we make errors in reasoning.

この節では、特によく見られる認知バイアスをいくつか検討する。思考の中にある、誤った方向へ導く罠に気づけるようにするためである。認知バイアスは、非形式的誤謬と密接に関係している。誤謬もバイアスも、私たちが推論で誤りを犯す仕方の例である。

Watch the video to orient yourself before reading the text that follows.

続く本文を読む前に、動画を見て概要をつかんでほしい。

One of the most common cognitive biases is confirmation bias, which is the tendency to search for, interpret, favor, and recall information that confirms or supports your prior beliefs. Like all cognitive biases, confirmation bias serves an important function. For instance, one of the most reliable forms of confirmation bias is the belief in our shared reality. Suppose it is raining. When you first hear the patter of raindrops on your roof or window, you may think it is raining. You then look for additional signs to confirm your conclusion, and when you look out the window, you see rain falling and puddles of water accumulating. Most likely, you will not be looking for irrelevant or contradictory information. You will be looking for information that confirms your belief that it is raining. Thus, you can see how confirmation bias—based on the idea that the world does not change dramatically over time—is an important tool for navigating in our environment.

最もよく見られる認知バイアスの一つが、確証バイアスである。これは、自分がすでにもつ信念を裏づけたり支持したりする情報を探し、解釈し、優先し、思い出す傾向である。ほかの認知バイアスと同じく、確証バイアスにも重要な働きがある。たとえば、確証バイアスの最も信頼できる形の一つは、私たちが共有している現実への信念である。雨が降っているとしよう。屋根や窓を雨粒が打つ音を初めて聞くと、雨が降っていると思うかもしれない。次に、その結論を確かめる追加の兆候を探し、窓の外を見ると、雨が降り、水たまりができているのが見える。おそらく、無関係な情報や矛盾する情報を探そうとはしないだろう。雨が降っているという信念を裏づける情報を探すはずだ。このように、世界は時間とともに大きく変わるわけではないという考えに基づく確証バイアスが、私たちの環境の中を進むための重要な道具であることが分かる。

Unfortunately, as with most heuristics, we tend to apply this sort of thinking inappropriately. One example that has recently received a lot of attention is the way in which confirmation bias has increased political polarization. When searching for information on the internet about an event or topic, most people look for information that confirms their prior beliefs rather than what undercuts them. The pervasive presence of social media in our lives is exacerbating the effects of confirmation bias since the computer algorithms used by social media platforms steer people toward content that reinforces their current beliefs and predispositions. These multimedia tools are especially problematic when our beliefs are incorrect (for example, they contradict scientific knowledge) or antisocial (for example, they support violent or illegal behavior). Thus, social media and the internet have created a situation in which confirmation bias can be “turbocharged” in ways that are destructive for society.

残念ながら、ほとんどのヒューリスティックと同様に、私たちはこの思考を不適切に用いがちだ。近年、多くの注目を集めた例の一つが、確証バイアスによって政治的な分極化が強まる仕方である。インターネットで出来事や話題を調べるとき、たいていの人は、以前からの信念を崩す情報より、それを裏づける情報を探す。私たちの生活の隅々にソーシャルメディアが入り込んだことで、確証バイアスの影響は悪化している。ソーシャルメディアのプラットフォームが使うコンピューター・アルゴリズムが、人々を、現在の信念や傾向を強めるコンテンツへと誘導するからである。こうしたマルチメディアの道具は、私たちの信念が誤っている場合、たとえば科学的知識と矛盾する場合や、反社会的である場合、たとえば暴力的または違法な行動を支持する場合に、とりわけ問題になる。こうして、ソーシャルメディアとインターネットは、確証バイアスが社会を破壊する仕方で「過給される」、つまり猛烈に増幅されうる状況を作り出した。

Confirmation bias is a result of the brain’s limited ability to process information. Peter Wason (1960) conducted early experiments identifying this kind of bias. He asked subjects to identify the rule that applies to a sequence of numbers—for instance, 2, 4, 8. Subjects were told to generate examples to test their hypothesis. What he found is that once a subject settled on a particular hypothesis, they were much more likely to select examples that confirmed their hypothesis rather than negated it. As a result, they were unable to identify the real rule (any ascending sequence of numbers) and failed to “falsify” their initial assumptions. Falsification is an important tool in the scientist’s toolkit when they are testing hypotheses and is an effective way to avoid confirmation bias.

確証バイアスは、脳の情報処理能力に限りがあることから生じる。ピーター・ウェイソン（1960）は、このバイアスを明らかにする初期の実験を行った。彼は参加者に、たとえば2、4、8という数列に当てはまる規則を見つけるよう求めた。参加者は、自分の仮説を試すための例を作るよう指示された。分かったのは、いったん特定の仮説に落ち着くと、参加者は、それを否定する例より、裏づける例をはるかに選びやすいということである。その結果、参加者は本当の規則、すなわち単調に増加する任意の数列、を見つけられず、最初の想定を「反証」できなかった。科学者が仮説を検証するとき、反証は重要な道具であり、確証バイアスを避ける有効な方法である。

In philosophy, you will be presented with different arguments on issues, such as the nature of the mind or the best way to act in a given situation. You should take your time to reason through these issues carefully and consider alternative views. What you believe to be the case may be right, but you may also fall into the trap of confirmation bias, seeing confirming evidence as better and more convincing than evidence that calls your beliefs into question.

哲学では、心の本性や、ある状況で行動する最善の方法などの問題について、異なる論証が提示される。時間をかけて慎重に筋道を追って考え、ほかの見方も検討してほしい。自分が事実だと考えていることは正しいかもしれない。しかし、自分の信念に疑問を投げかける証拠より、それを裏づける証拠を優れた説得力のあるものとみなして、確証バイアスの罠に陥ることもある。