第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

While emotions play an important role in thinking, they can also cloud judgment. Strong reactions to claims made by philosophers, other students, your professor, or anyone else may prevent you from considering the argument objectively. You should be wary of any strong attachment or aversion you feel toward a philosophical claim. Emotions can guide us, but they may threaten our ability to objectively consider the arguments being made.

感情は思考で重要な役割を果たすが、判断を曇らせることもある。哲学者、ほかの学生、教員、その他の誰かの主張に強く反応すると、その論証を客観的に検討できなくなるかもしれない。哲学的な主張に強い執着や嫌悪を感じるときには、注意すべきだ。感情は私たちを導くことができるが、提示された論証を客観的に検討する能力を脅かすこともある。

To respond to strong emotions, use the tools of metacognition to reflect on the source of those emotions and attempt to manage them. There may be good reasons for your emotions, but recognize that those reasons, not the emotions themselves, are philosophically relevant. Manage emotions by taking a step back from your personal investment in the issue and considering it from another perspective. Sometimes a short break can allow the immediate emotional reaction to subside. Sometimes imaginative strategies can help; for example, substitute the features of the problem that trigger strong emotions for features that are more neutral. This advice is not to suggest that emotions are harmful or have no place in philosophical thinking. Instead, the purpose of this strategy is to remind you that the way to derive meaning and guidance from your emotions is to reflect on them and think through the causes, origins, or reasons for the emotions.

強い感情に対処するには、メタ認知の道具を使い、その感情の源を省察し、感情を扱うよう努めてほしい。その感情には十分な理由があるかもしれない。しかし、哲学的に関係するのは、感情そのものではなく、その理由であると認識してほしい。問題への個人的な思い入れから一歩退き、別の観点から検討することで感情を扱う。短い休憩によって、即座の感情的反応が収まることもある。想像力を使う方法が役立つ場合もある。たとえば、問題のうち強い感情を引き起こす特徴を、より中立的な特徴に置き換えてみる。この助言は、感情は有害であるとか、哲学的思考に感情の居場所はないと示唆するものではない。この方策の目的は、感情から意味や指針を得るには、感情を省察し、その原因・起源・理由を考え抜く必要があることを思い出させることである。

A final concept that is a critical component for becoming a better critical thinker is adopting a stance of epistemic humility. As we have already seen, our thinking can be clouded by cognitive biases. Additionally, our perspective on the world is always colored by our own experience and rooted in the particular place and time in which we live. Finally, even our best scientific knowledge of the universe explains only a fraction of it, and perhaps even less of our own experience. As a result, we should recognize these limitations of human knowledge and rein in our epistemic confidence. We should recognize that the knowledge we do possess is fragile, historical, and conditioned by a number of social and biological processes.

よりよく批判的に考える人になるための重要な要素として、最後に挙げるのが、認識的謙虚さの立場を取ることである。すでに見たように、私たちの思考は認知バイアスで曇ることがある。また、世界への見方はいつも、自分自身の経験によって色づけられ、自分が生きている特定の場所と時代に根ざしている。さらに、宇宙についての最善の科学的知識でさえ、宇宙のごく一部しか説明していないし、自分自身の経験については、それよりさらに少ししか説明していないかもしれない。そのため、こうした人間の知識の限界を認識し、自分の知識への自信に歯止めをかけるべきだ。私たちが実際にもつ知識は、脆く、歴史的で、多くの社会的・生物学的過程に条件づけられていると認めるべきなのだ。

We retain all sorts of beliefs from many different sources: memory, testimony, sense perception, and imagination. Some of these sources may be reliable, while others may not. Often, however, we forget the source of our beliefs and claim to “know” something simply because we have believed it for a long time. We may become very confident in believing something that never happened or did not happen in the way we remember it. In other cases, we may have been told something repeatedly, but the ultimate source of that information was unreliable. For instance, most people recommend wearing warm clothes outside when the temperature drops so that they do not “catch a cold.” This is the sort of wisdom that may have been passed down through generations, but it makes little sense from a medical standpoint. There are not many ways that getting a chill or even lowering the body temperature will lead to a respiratory infection. Colds are caused by viruses, not by a drop in temperature. Without thinking through the source of the belief that “if you get cold, you may catch a cold,” you end up believing something that is not true.

私たちは、記憶・証言・感覚的知覚・想像など、多くの異なる源から得た、さまざまな信念を保っている。信頼できる源もあれば、そうでないものもある。しかし、信念の出どころを忘れ、長く信じてきたというだけで、何かを「知っている」と主張することがよくある。一度も起きていないことや、記憶している仕方では起きなかったことを、強い確信をもって信じるようになることもある。別の場合には、繰り返し聞かされてきたものの、その情報の最初の出どころは信頼できなかったかもしれない。たとえば、多くの人は、気温が下がったら「風邪をひかない」よう、屋外では暖かい服を着ることを勧める。これは何世代にもわたって伝えられてきた知恵かもしれないが、医学的観点からは、あまり理にかなわない。身体が冷えることや、さらには体温が下がることが、呼吸器感染症につながる道筋は多くない。風邪は、気温の低下ではなくウイルスによって引き起こされる。「身体が冷えると、風邪をひくかもしれない」という信念の出どころをよく考えなければ、真ではないことを信じる結果になる。

An even more pernicious form of epistemic overconfidence is revealed in the psychological phenomenon known as the Dunning-Kruger effect. David Dunning and Justin Kruger demonstrated a widespread illusion in which incompetent people or novices rate their own knowledge of a subject more highly than they ought to, while highly competent people or experts rate their knowledge slightly lower than they ought to. These findings do not mean that the experts considered themselves to be less competent than novices. In fact, experts are fairly accurate in rating their own knowledge. However, they tend to assume that everyone else has a similar level of expertise. By contrast, novices consider themselves to be far more competent in comparison to others and misrepresent their own incompetence, which can be a dangerous in many situations.

認識上の過信の、さらに有害な形が、ダニング＝クルーガー効果として知られる心理的現象に表れている。デイヴィッド・ダニングとジャスティン・クルーガーは、広く見られる錯覚を示した。能力の不足する人や初心者は、ある主題についての自分の知識を、本来より高く評価する。それに対して、高い能力をもつ人や専門家は、自分の知識を、本来よりやや低く評価する。この結果は、専門家が、自分は初心者より能力が低いと考えたという意味ではない。実際、専門家は、自分の知識をかなり正確に評価している。しかし、ほかの誰もが自分と同じ程度の専門知識をもつと思いがちだ。対照的に、初心者は、自分がほかの人と比べてはるかに有能だと考え、自分の能力不足を正しく捉えない。これは、多くの状況で危険になりうる。

The lesson from the Dunning-Kruger effect is that you should be extremely wary when assessing your expertise about anything, but especially about something that is a new area of learning for you. The reality is that your intuitive sense of your own knowledge is likely to be inaccurate. It takes time to build expertise in a subject area, and the expert is more capable of assessing their own knowledge accurately.

ダニング＝クルーガー効果から得られる教訓は、何についてであれ、とりわけ自分にとって新しい学習分野について、自分の専門性を評価するときには、非常に慎重であるべきだということである。実際には、自分の知識に対する直観的な感覚は、不正確である可能性が高いのだ。ある分野の専門性を築くには時間がかかり、専門家のほうが、自分の知識を正確に評価する力も高くなる。

One of the ways to respond to cognitive biases is to develop good habits of mind. There are no quick fixes or easy solutions to cognitive biases, but some strategies can be helpful.

認知バイアスに対処する方法の一つは、よい思考習慣を育てることである。認知バイアスに即効性のある対処法や容易な解決策はないが、役立つ方策はいくつかある。

To be more objective in thinking about issues, problems, or values, we should actively engage in strategies that remove us from our naturally subjective mindset. When considering philosophical views, try to actively promote the alternative point of view. Another good strategy is to identify counterexamples – instances that render an argument invalid by satisfying all the premises of the claim but demonstrating the conclusion is false. To respond to strong emotions, use the tools of metacognition to reflect on the source of those emotions and attempt to manage them.

論点・問題・価値について、より客観的に考えるためには、自然に生じる主観的な心構えから離れるための方策に、積極的に取り組むべきだ。哲学的な見方を検討するときには、別の見方を積極的に擁護してみてほしい。もう一つのよい方策は、反例を見つけることである。反例とは、主張の前提をすべて満たしながら結論が偽であることを示し、論証を妥当でないものにする事例である。強い感情に対処するには、メタ認知の道具を使い、その感情の源を省察し、感情を扱うよう努めてほしい。

A final concept that is a critical component for becoming a better critical thinker is adopting a stance of epistemic humility. We should recognize these limitations of human knowledge and rein in our epistemic confidence. We should recognize that the knowledge we do possess is fragile, historical, and conditioned by a number of social and biological processes.

よりよく批判的に考える人になるための重要な要素として、最後に挙げるのが、認識的謙虚さの立場を取ることである。人間の知識のこうした限界を認識し、自分の知識への自信に歯止めをかけるべきだ。私たちが実際にもつ知識は、脆く、歴史的で、多くの社会的・生物学的過程に条件づけられていると認めるべきなのだ。