第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

The principle of charity is an interpretative principle that advises the reader to interpret the author’s statements in the most rational and best way possible. Sometimes a philosopher’s argument may be unclear or ambiguous. For example, philosophers from older historical periods may use terminology and expressions that are difficult for a modern reader to understand. In these cases, the reader should start from the assumption that the author is putting forward a rational, thoughtful view. The reader’s goal should be to understand that view in the best light possible. This does not mean that you should ignore difficulties or avoid criticizing the author. Rather, when you encounter difficulties, look for an interpretation that makes the most sense of what the author is saying. All the primary- and secondary-source authors you will read are smart, thoughtful people. Therefore, assume the author has a response to simple or obvious objections, and look for that response. Try to understand the work on its own terms, and then critically engage with the best version of that work.

寛容の原理とは、著者の発言を、可能なかぎり最も合理的で最善の仕方で解釈するよう読者に勧める、解釈上の原理である。哲学者の論証が、不明瞭だったり曖昧だったりすることがある。たとえば、昔の哲学者は、現代の読者には理解しにくい用語や表現を使うことがある。その場合、まず著者は合理的で思慮深い見方を提示しているという想定から出発すべきだ。読者の目標は、その見方を可能なかぎり最善の形で理解することである。これは、難点を無視したり、著者への批判を避けたりするべきだという意味ではない。むしろ、難点に出会ったら、著者の言っていることが最も筋の通る解釈を探してほしい。これから読む一次資料・二次資料の著者は皆、知的で思慮深い人々である。したがって、著者は単純で明白な反論への答えをもっていると考え、その答えを探してほしい。著作が自ら用いている考え方に即して理解し、その著作の最善の形に、批判的に向き合おう。

The dialectical process that is common to many philosophical writings is initially confusing for many students. Dialectic, a method for discovering truth through dialogue, involves an exchange of ideas with the goal of arriving at a position that more accurately reflects the truth. In practical terms, philosophers will frequently move back and forth between the view they are advancing and competing views that they may or may not support. These alternative views may provide criticisms, or they may represent views that are common in philosophy. The author’s goal is to present alternative perspectives—in addition to their own—to demonstrate the range of perspectives on the problem. If one view emerges through this dialectical process, there is a greater chance that it has some share of the truth since it has survived the criticisms and contrary opinions of others.

多くの哲学的文章に見られる弁証法的な過程は、初めのうち、多くの学生を混乱させる。弁証法とは、対話によって真理を発見する方法である。真理をより正確に反映する立場へ至ることを目指し、考えをやり取りする。具体的には、哲学者はしばしば、自分が提唱している見方と、それと競合する見方とのあいだを行き来する。競合する見方を、自分も支持している場合もあれば、そうでない場合もある。そうした別の見方は、批判を提供したり、哲学で一般的な見解を示したりするものかもしれない。著者の目的は、自分自身の観点に加えて別の観点も提示し、問題についてどのような観点があるか、その幅を示すことである。この弁証法的な過程を通じて一つの見方が浮かび上がるなら、それは真理をいくらか含んでいる可能性が高まる。他人の批判や反対意見を生き延びたからである。

When reading a philosophical work that uses a dialectical method, pay attention to tracking different strands of argument. Do not assume that every argument or claim in what you are reading is the considered opinion of the author. Rather, various claims may represent contrasting views that will eventually be rejected. Track the back-and-forth between views to grasp the thread of argument that the author endorses.

弁証法的方法を使う哲学的著作を読むときは、異なる論証の筋道を追うことに注意してほしい。読んでいる中のすべての論証や主張が、著者の熟考した意見であると決めつけないでほしい。さまざまな主張は、最終的には退けられる、対立する見方を表しているかもしれない。見方どうしの行き来を追い、著者が支持する論証の筋をつかんでほしい。

Start your reading with a pre-read. This is a very useful practice when tackling academic works. So much information can be learned simply by reviewing the surrounding features of the article, book, or chapter. Spend some time reviewing these elements to grasp the context for what you are about to read. Start with these elements.

読書は、読む前の下調べから始めよう。学術的な著作に取り組むとき、これはとても役立つ習慣である。論文・本・章の周辺にある特徴を確認するだけで、実に多くの情報が得られる。これから読むものの文脈をつかむために、少し時間をかけて、こうした要素を確認してほしい。まず、次の要素から始める。

What does the title and author tell you about the work? When was it written? Who has published the text—an academic press or a popular press? If you do not know this information, you may want to do some preliminary internet searches to try to find out. Where does this work fit into the author’s broader body of work? What can you learn or what do you know about the author? What are the author’s main contributions to philosophy?

題名と著者から、その著作について何が分かるか。いつ書かれたか。出版したのは誰か。学術出版社だろうか、一般向けの出版社だろうか。分からなければ、予備的にネット検索をして調べるとよいだろう。この著作は、その著者の著作全体の中で、どのような位置を占めるか。著者について何を知ることができるか、あるいは何を知っているか。その著者の、哲学への主要な貢献は何か。

Develop a mental outline for the work by looking carefully at the table of contents, usually at the front of the book. For a shorter work, scan through the article, looking for section headings and breaks. If the headings are labeled, you may have enough information to track the general flow of the article just by reading them. If the headings are not helpful or there are no headings, quickly skim the first and last paragraph, and pick out topic sentences or words that indicate what individual paragraphs are about to get a sense of where the overall argument is going.

通常は本の前のほうにある目次を注意深く見て、著作の概略を頭の中で組み立ててほしい。短い著作なら、節の見出しや区切りを探しながら、論文全体にざっと目を通す。見出しに題がついていれば、それを読むだけで、論文の大まかな流れを追うのに十分な情報が得られるかもしれない。見出しが役に立たない、または見出しがないなら、最初と最後の段落を素早く拾い読みしてほしい。また、各段落が何を扱うかを示す主題文や語を拾い、論証全体がどこへ向かうかをつかむ。

At this stage, you want to look at the bibliography or references. Depending on the length and style of the work, the reference list may be very long. As a novice, you may not be able to get much information from a bibliography, but as you become more familiar with your subject, you will get a sense from titles and authors in the bibliography about the perspective that informs this author’s writing.

この段階では、参考文献一覧や出典一覧にも目を通そう。著作の長さや形式によっては、参考文献の一覧は非常に長いかもしれない。初心者のうちは、一覧からあまり多くの情報を得られないかもしれない。しかし、その主題に詳しくなるにつれて、一覧の題名や著者名から、執筆者の文章を形づくっている観点が分かるようになる。

You may need to read material more than once to become engaged in critical reflection. However, because you are planning to do multiple readings, do not linger too long on the first read. Move quickly and purposefully through the material with the goal of understanding the flow of the argument. Use the information you gleaned from pre-reading to fill in gaps in knowledge where possible, and flag places for follow-up.

批判的省察に取り組むには、同じ資料を複数回読む必要があるかもしれない。しかし、何度も読む予定なのだから、一回目に長くとどまりすぎないようにしてほしい。論証の流れを理解することを目指し、素早く、目的をもって読み進める。下調べで得た情報を使って、可能なところでは知識の隙間を埋め、後で確認する箇所には印をつけてほしい。

During the first read, you should identify the key claims in the text. In a traditional academic article, these claims ought to be highlighted in the introduction or abstract. In a book or historical work, these key claims may be harder to find. Look for sentences that introduce claims with expressions such as, “I aim to show,” “What this chapter will demonstrate,” or “The purpose of this work is.” Mark key claims so that you can come back to them easily. Ask yourself what the author is trying to say; what does the author hope the reader will take away from reading?

一回目の読書では、テキストの中心的な主張を見つけてほしい。伝統的な学術論文では、こうした主張は序論や要旨で強調されているはずだ。本や歴史的な著作では、見つけるのが難しいかもしれない。「私が示そうとするのは」「この章が明らかにするのは」「本書の目的は」といった表現で、主張を導入する文を探そう。容易に戻れるよう、中心的な主張に印をつけてほしい。著者は何を言おうとしているのか、読者に読書から何を持ち帰ってほしいのか、自問してほしい。