第2章批判的思考と調査・読解・論文執筆Critical Thinking, Research, Reading, and Writing

Once you have identified your thesis statement or primary claim, collect evidence (by returning to your readings) to compose the best possible argument. As you assemble the evidence, you can think like a detective or prosecutor building a case. However, you want a case that is true, not just one that supports your position. So you should stay open to modifying your claim if it does not fit the evidence. If you need to do additional research, follow the guidelines presented earlier to locate authoritative information.

中心命題文、または主要な主張を定めたら、読んだ資料に戻って証拠を集め、可能なかぎり最善の論証を組み立てる。証拠を集めるときは、事件を立証しようとする探偵や検察官のように考えられる。しかし、求めるのは、自分の立場を支持するだけの論証ではなく、真である論証である。したがって、主張が証拠と合わなければ、それを修正することに開かれているべきだ。追加の調査が必要なら、前に示した指針に従い、権威ある情報を探してほしい。

If you cannot find evidence to support your claim but still feel strongly about it, you can try to do your own philosophical thinking using any of the methods discussed in this chapter or in Chapter 1. Imagine counterexamples and thought experiments that support your claim. Use your intuitions and common sense, but remember that these can sometimes lead you astray. In general, common sense, intuitions, thought experiments, and counterexamples should support one another and support the sources you have identified from other philosophers. Think of your case as a structure: you do not want too much of the weight to rest on a single intuition or thought experiment.

主張を支持する証拠が見つからなくても、なお強く確信しているなら、本章や第1章で論じた方法を使い、自分自身で哲学的に考えてみることができる。主張を支持する反例や思考実験を想像してほしい。直観や常識を使おう。ただし、それらが誤った方向へ導くこともあるのを忘れないでほしい。一般に、常識・直観・思考実験・反例は互いに支え合い、また、ほかの哲学者から見つけた資料も支えるものであるべきだ。自分の論証を建造物と考えてみよう。一つの直観や思考実験だけに、重みがかかりすぎるのは望ましくない。

Philosophy papers differ from typical argumentative papers in that philosophy students must spend more time and effort anticipating and responding to counterarguments when constructing their own arguments. This has two important effects: first, by developing counterarguments, you demonstrate that you have sufficiently thought through your position to identify possible weaknesses; second, you make your case stronger by taking away a potential line of attack that an opponent might use. By including counterarguments in your paper, you engage in the kind of dialectical process that philosophers use to arrive at the truth.

哲学の論文は、一般的な論証型の論文とは異なる。哲学の学生は、自分の論証を組み立てるとき、反論を予測し、それに答えることに、より多くの時間と労力を費やさなければならないからである。これには二つの重要な効果がある。第一に、反論を組み立てることで、自分の立場について、ありうる弱点を見つけられるほど十分に考え抜いたと示せる。第二に、相手が使いそうな攻撃の筋道を取り去ることで、自分の論証を強められる。論文に反論を含めることによって、哲学者が真理に至るために使う、弁証法的な過程に参加するのだ。

It is important to represent primary and secondary source material as accurately as possible. This means that you should consider the context and read the arguments using the principle of charity. Make sure that you are not strawmanning an argument you disagree with or misrepresenting a quote or paraphrase just because you need some evidence to support your argument. As always, your goal should be to find the most rationally compelling argument, which is the one most likely to be true.

一次資料と二次資料を、できるかぎり正確に表すことが重要である。つまり、文脈を考慮し、寛容の原理に従って論証を読むべきだということである。自分の論証を支える証拠が必要だからというだけで、反対する論証を藁人形化したり、引用や言い換えを歪めたりしていないことを確認してほしい。いつでも目標とすべきなのは、合理的に最も説得力のある論証を見つけることであり、それが最も真である可能性の高い論証である。

Academic philosophy papers use the same simple structure as any other paper and one you likely learned in high school or your first-year composition class.

学術的な哲学の論文も、ほかの論文と同じ単純な構造を使う。それは、高校や大学一年次の作文の授業で、おそらくすでに学んだ構造である。

The purpose of your introduction is to provide context for your thesis. Simply tell the reader what to expect in the paper. Describe your topic, why it is important, and how it arises within the works you have been reading. You may have to provide some historical context, but avoid both broad generalizations and long-winded historical retellings. Your context or background information should not be overly long and simply needs to provide the reader with the context and motivation for your thesis. Your thesis should appear at the end of the introduction, and the reader should clearly see how the thesis follows from the introductory material you have provided. If you are writing a long paper, you may need several sentences to express your thesis, in which you delineate in broad terms the parts of your argument.

序論の目的は、中心命題の文脈を示すことである。読者が論文で何を期待できるかを、端的に伝えてほしい。自分の話題は何か、なぜ重要か、読んできた著作の中からどう生じるかを説明する。歴史的な文脈をいくらか示す必要があるかもしれないが、広すぎる一般化も、歴史をくどく語り直すことも避けてほしい。文脈や背景の情報は長すぎてはいけない。読者に、中心命題の文脈と、それを取り上げる動機を示せれば十分である。中心命題は序論の最後に置くべきだ。提示した導入部分から、中心命題がどのように導かれるかを、読者がはっきり分かるようにしてほしい。長い論文なら、中心命題を表すのに数文が必要かもしれない。その中で、論証の各部分を大まかに示す。

The paragraphs that follow the introduction lay out your argument. One strategy you can use to successfully build paragraphs is to think in terms of good argument structure. You should provide adequate evidence to support the claims you want to make. Your paragraphs will consist of quotations and paraphrases from primary and secondary sources, context and interpretation, novel thoughts and ideas, examples and analogies, counterarguments, and replies to the counterarguments. The evidence should both support the thesis and build toward the conclusion. It may help to think architecturally: lay down the foundation, insert the beams of your strongest support, and then put up the walls to complete the structure. Or you might think in terms of a narrative: tell a story in which the evidence leads to an inevitable conclusion.

序論の後の段落で、自分の論証を展開する。段落をうまく組み立てるための一つの方策は、よい論証の構造という観点で考えることである。述べたい主張を支持する、十分な証拠を示すべきだ。段落は、一次資料と二次資料からの引用や言い換え、文脈と解釈、新しい思考や考え、例と類推、反論とそれへの応答から成る。証拠は、中心命題を支持すると同時に、結論へと積み上がるものでなければならない。建築のように考えると役立つかもしれない。基礎を敷き、最も強い支えとなる梁を入れ、最後に壁を立てて建物を完成させる。あるいは、物語として考えてもよいだろう。証拠が必然的な結論へ導く物語を語るのだ。

Conclude your paper with a short summary that recapitulates the argument. Remind the reader of your thesis and revisit the evidence that supports your argument. You may feel that the argument as written should stand on its own. But it is helpful to the reader to reinforce the argument in your conclusion with a short summary. Do not introduce any new information in the conclusion; simply summarize what you have already said.

論証を簡潔に振り返る要約で、論文を締めくくってほしい。読者に中心命題を思い出させ、論証を支持する証拠を改めて確認する。書かれた論証は、それだけで成り立つはずだと感じるかもしれない。しかし、結論で短く要約して論証を補強することは、読者の助けになる。結論には新しい情報を導入せず、すでに述べたことだけをまとめてほしい。

The purpose of this chapter has been to provide you with basic tools to become a successful philosophy student. We started by developing a sophisticated picture of how the brain works, using contemporary neuroscience. The brain represents and projects a picture of the world, full of emotional significance, but this image may contain distortions that amount to a kind of illusion. Cognitive illusions produce errors in reasoning, called cognitive biases. To guard against error, we need to engage in effortful, reflective thinking, where we become aware of our biases and use logical strategies to overcome them. You will do well in your philosophy class if you apply the good habits of mind discussed in this chapter and apply the practical advice that has been provided about how to read and write about philosophy.

本章の目的は、哲学をうまく学ぶ学生になるための基本的な道具を提供することだった。まず、現代の神経科学を使って、脳がどう働くかについて詳しい見取り図を作った。脳は、感情的な意味に満ちた世界の像を表象し、投影する。しかし、この像には、一種の錯覚に相当する歪みが含まれることがある。認知上の錯覚は、認知バイアスと呼ばれる、推論の誤りを生む。誤りを防ぐには、労力を要する省察的な思考に取り組む必要がある。そこで自分のバイアスに気づき、論理的な方策で克服する。本章で論じたよい思考習慣を実践し、哲学をどう読み、どう書くかについて示した実践的助言を用いれば、哲学の授業でよい成果を上げられるだろう。