第1章哲学入門Introduction to Philosophy

Sometimes when weighing the trade-offs of a particular view and its logical consequences, you may decide to “bite the bullet.” This means that you are willing to accept the negative consequences of the view because you find the view attractive for other reasons. For instance, on the topic of free will, a philosopher might be committed to the idea that past events fully determine the future. In such a case, the philosopher is willing to accept the negative implication that free will is an illusion. In ethics, some philosophers are committed to the view that morality is entirely determined by the total quantity of effects caused by an action. Such philosophers may be willing to accept things that would otherwise seem immoral, like harming an individual person, if that action results in a greater quantity of positive effects in the end. No view is going to be perfect, and it is difficult to make sense of the world in terms that we can explain and understand. Nonetheless, we must be honest about the logical and moral consequences of the views we hold. If you are ultimately willing to accept those consequences to maintain the view, then you can bite the bullet.

ある見方のトレードオフと論理的な帰結を比較検討するとき、「不利な帰結も引き受ける」と決めることがあるかもしれない。英語ではbite the bulletという。これは、ほかの理由でその見方に魅力を感じるため、そこから生じる否定的な帰結を進んで受け入れる、という意味である。例えば自由意志の問題では、過去の出来事が未来を完全に決定する、という考えを哲学者が堅持するかもしれない。その場合、その哲学者は、自由意志は錯覚であるという否定的な含意を受け入れることになる。倫理学では、道徳性は、ある行為がもたらす影響の総量だけで決まる、と考える哲学者もいる。そのような哲学者は、ある行為が最終的により大きな量の肯定的な影響をもたらすなら、一人の人を傷つけることのように、そうでなければ不道徳と思えることでも受け入れるかもしれない。完全な見方は存在しないし、私たちが説明し理解できる言葉で世界を捉えることは難しい。それでも、自分の見方がもたらす論理的・道徳的な帰結について、私たちは正直でなければならない。その見方を維持するために、最終的にそれらの帰結を進んで受け入れるなら、あなたは「不利な帰結も引き受ける」ことができるのである。

Another method for assessing the logical and moral consequences of our thinking is to use judgments about particular cases to revise principles, rules, or theories about general cases. This process of going back and forth between an assessment of the coherence of the theory and judgments about practical, applied cases is called reflective equilibrium. This process requires the revision of a theoretical and principled stance based on practical judgments about particular cases. Reflective equilibrium is achieved when you are able to establish some coherence between your theoretical and practical beliefs. Reflective equilibrium is a kind of coherence method: that is, reflective equilibrium justifies beliefs by assessing their logical consistency. As opposed to a traditional coherence approach, however, reflective equilibrium encourages the use of practical and applied judgments about cases as part of the set of beliefs that is logically consistent. Reflective equilibrium is an important method for introductory students to understand because students are frequently tempted to think they need to solve theoretical issues first before they can consider applications. Or they may choose a theory and then try to apply it to cases. Reflective equilibrium emphasizes that this procedure is likely neither possible nor desirable. Instead, a philosopher should be aware of both the theoretical commitments and the practical concerns of their position and use their understanding of each to inform the final analysis of their beliefs.

自分の思考がもたらす論理的・道徳的な帰結を評価する、もう一つの方法は、個別の事例についての判断を使って、一般的な場合についての原理、規則、理論を修正することである。理論の整合性の評価と、実際の応用事例についての判断との間を行き来するこの過程を、反省的均衡という。この過程では、個別の事例についての実践的な判断に基づいて、理論や原理に関する立場を修正することが求められる。理論的な信念と実践的な信念との間に、ある程度の整合性を確立できたとき、反省的均衡が達成される。反省的均衡は、整合性に基づく方法の一種である。つまり、信念の論理的な無矛盾性を評価することで、信念を正当化する。ただし、従来の整合性による方法とは違い、事例についての実践的・応用的な判断も、論理的に矛盾しない信念の集まりの一部として使うよう促す。反省的均衡は、入門段階の学生が理解すべき重要な方法である。学生はしばしば、応用を考える前に、まず理論上の問題を解かなければならないと思いがちだからだ。あるいは、一つの理論を選び、そのあとで事例に適用しようとするかもしれない。反省的均衡は、その手順はおそらく可能でも望ましくもないと強調する。むしろ哲学者は、自分の立場が理論的に何を認めているのかと、その立場に伴う実践上の問題の両方に注意を向け、それぞれの理解を、自分の信念の最終的な分析に生かすべきである。

The goal of philosophy is to provide a coherent story of how the world as it appears to us can be explained in a way that also makes sense of what the sciences tells us. Given the influence of philosophy on world history, it is worthwhile to engage with the writings of past philosophers to inform our understanding of pressing philosophical questions of today.

哲学の目標は、私たちに現れる世界を、科学が伝えることとも整合する形でどのように説明できるかについて、一貫した説明を与えることである。哲学が世界史に与えてきた影響を考えれば、今日の切実な哲学的問題を理解するために、過去の哲学者の著作と向き合う価値がある。

What philosophers today mean by intuition can best be traced back to Plato, for whom intuition (nous) involved a kind of insight into the very nature of things. This notion has had religious connotations, as if the knowledge gained through intuition is like catching a glimpse of divine light.

今日の哲学者が直観という言葉で意味するものは、プラトンにさかのぼると最もよく理解できる。彼にとって直観、すなわちヌースは、物事の本性そのものを見通す一種の洞察だった。この考えには宗教的な含みもあり、直観によって得られる知識は、神の光を垣間見ることに似ているかのように捉えられていた。

When philosophers talk about common sense, they mean specific claims based on direct sense perception, which are true in a relatively fundamental sense. In other words, philosophical champions of common sense deny that one can be skeptical of certain basic claims of sense perception.

哲学者が常識を語るとき、意味しているのは、直接の感覚知覚に基づき、比較的根本的な意味で真であるような特定の主張である。言い換えれば、哲学における常識の擁護者は、感覚知覚についてのいくつかの基本的な主張を疑うことはできない、と考える。

Experimental philosophy is a relatively recent movement in philosophy by which philosophers engage in empirical methods of investigation, similar to those used by psychologists or cognitive scientists. Philosophers use experimental methods to find out what average people think about philosophical issues. Since common sense and intuition are already a source of evidence in philosophical reasoning, it makes sense to confirm that what philosophers ascribe to common sense or intuition aligns with what people generally think about these things.

実験哲学は哲学の中では比較的新しい動きであり、哲学者が心理学者や認知科学者の使うものと似た、経験的な調査方法に取り組むものである。哲学者は実験的な方法を使い、一般の人が哲学的な問題についてどう考えているかを調べる。常識や直観はすでに哲学的な推論の証拠の源である。だから、哲学者が常識や直観に由来するとみなすものが、それらの事柄について人々が一般に考えていることと一致するかどうかを、確かめるのは理にかなっている。

Logic attempts to formalize the process that we use or ought to use when we provide reasons for some claims. The first and most important move in logic is to recognize that claims are the product of arguments. In particular, a claim is just the conclusion of a series of sentences, where the preceding sentences (called premises) provide evidence for the conclusion. In logic, an argument is just a way of formalizing reasons to support a claim, where the claim is the conclusion and the reasons given are the premises.

論理学は、私たちが何らかの主張に理由を与えるときに使う、あるいは使うべき過程を、形式化しようとする。論理学における最初の、そして最も重要な一歩は、主張が論証の産物だと認めることである。具体的には、主張は一連の文の結論に当たり、それに先行する文、すなわち前提が、結論の証拠を与える。論理学における論証とは、主張を支える理由を形式化する方法である。主張が結論で、与えられた理由が前提となる。

A set of beliefs or statements is coherent, or logically consistent, if it is possible for them to all be true at the same time. If it is not possible for statements or beliefs to be true at the same time, then they are contradictory. It seems unreasonable for a person to accept contradictory claims because a contradiction is a logical impossibility. If a person holds contradictory beliefs, then they must be wrong about at least some of their beliefs.

すべてが同時に真でありうる場合、信念や命題の集まりは整合的、すなわち論理的に無矛盾である。命題や信念が同時に真であることが不可能なら、それらは矛盾している。矛盾は論理的に不可能なことなので、矛盾した主張を受け入れるのは不合理に思える。矛盾した信念を持っている人は、少なくとも信念の一部について間違っているに違いない。

One of the techniques that philosophers use to clarify and understand philosophical statements (either premises or conclusions) is conceptual analysis. Conceptual analysis involves the analysis of concepts, notions, or ideas as they are presented in statements or sentences. The term analysis has been a part of philosophical terminology and methodology since its beginning. In its most basic sense, analysis refers to the process of breaking apart complex ideas into simpler ones. Analysis also involves a cluster of related strategies that philosophers use to discover truths. Each of these techniques attempts to arrive at a clearer and more workable definition of the concepts in question.

哲学者が、前提であれ結論であれ、哲学的な命題を明確にし、理解するために使う技法の一つが概念分析である。概念分析では、命題や文の中で示される概念、観念、考えを分析する。分析という言葉は、哲学の始まりから、その用語と方法の一部をなしてきた。最も基本的な意味では、分析とは、複雑な考えをより単純な考えに分ける過程を指す。分析にはまた、哲学者が真理を発見するために使う、互いに関連した方策も含まれる。それぞれの技法は、問題となっている概念について、より明確で使いやすい定義へたどり着こうとするものである。