第1章哲学入門Introduction to Philosophy
Thought Experiments思考実験
When philosophers want to clarify the relationship between concepts, they often consider hypothetical scenarios meant to isolate one or more features of a concept and place it in the appropriate relationship with other concepts. Such hypothetical scenarios are called thought experiments. These imaginative scenarios allow us to test or compare concepts to better understand their connections and logical consequences. Philosophers have used thought experiments for as long as we have a written record of philosophical thought. For instance, Plato devised an elaborate thought experiment in The Republic, in which he depicts Socrates and several of his friends describing an ideal city. The premise of this thought experiment is that if the philosophers could describe an ideal city in detail, they would be able to identify which part of the city gives rise to justice.
英語のヒント
哲学者は、概念どうしの関係を明確にしたいとき、仮想的な状況を考えることが多い。その状況は、概念の一つ以上の特徴を切り出し、ほかの概念との適切な関係の中に置くために作られる。こうした仮想的な状況を、思考実験という。想像上の状況を使えば、概念を試したり比較したりして、そのつながりや論理的な帰結をよりよく理解できる。哲学者は、哲学的な思考の記録が文字で残されるようになったころから、思考実験を用いてきた。例えばプラトンは『国家』の中で、ソクラテスと何人かの友人が理想的な都市を描き出すという、精緻な思考実験を考案した。この思考実験の前提は、哲学者たちが理想的な都市を詳しく記述できれば、その都市のどの部分が正義を生み出すかを特定できる、ということである。
Aristotle, a Greek philosopher who followed Plato, arrives at the famous claim that “nature abhors a vacuum” (i.e., nature would not allow empty space between matter) by constructing a thought experiment. To argue for this conclusion, Aristotle assumes that there is such a void and then asks, how could one know the distance between two points in a vacuum? If there is any distance between two points, Aristotle reasons, that distance would have to be the property of something. But, by hypothesis, there is nothing between the two points: it is a pure void. Aristotle bases his reasoning on the idea that it is impossible for properties to exist without something they are the property of. This argument reveals that Aristotle thinks distance is a property of matter. Accordingly, it is impossible to measure distance in a pure void. Therefore, Aristotle reasons, it is not possible for a void to exist because it would occupy a distance that has no measure. Puzzles like this one can prompt fruitful philosophical reflection. What do you think about it?
英語のヒント
プラトンに続くギリシャの哲学者アリストテレスは、思考実験を組み立てることで、「自然は真空を嫌う」という有名な主張に至った。これは、自然は物質の間に何もない空間があることを許さない、という意味である。この結論を論証するため、アリストテレスはそのような空虚が存在すると仮定し、真空中の二点間の距離をどうやって知ることができるのかと問う。二点の間に何らかの距離があるなら、その距離は何かの性質でなければならない、と彼は推論する。しかし仮定によれば、その二点の間には何もなく、純粋な空虚である。アリストテレスの推論の基礎にあるのは、性質は、それが何の性質であるかという、その何かなしには存在できないという考えである。この論証から、彼が距離を物質の性質だと考えていることがわかる。そうすると、純粋な空虚の中で距離を測ることは不可能である。したがって空虚は、測定不能な距離を占めることになるため、存在できない、とアリストテレスは考える。このような難問は、実りある哲学的な省察を促すことがある。あなたはどう考えるだろうか。
Thought experiments are also common in ethics as a way of testing out moral theories. A moral theory could be supported by a thought experiment if the result of applying the theory to a hypothetical case made good moral sense. On the other hand, the thought experiment might undermine the moral theory by demonstrating that when the theory is applied, it results in an absurd or immoral outcome. In any case, thought experiments can help us clarify the relationship between our concepts and theories.
英語のヒント
思考実験は倫理学でも、道徳理論を試す方法としてよく使われる。仮想的な事例に理論を適用した結果が、道徳的に十分納得できるものであれば、その思考実験は道徳理論を支持するものとなりうる。反対に、理論を適用すると不合理または不道徳な結果になると示すことで、思考実験がその理論を揺るがすこともある。いずれにしても、思考実験は私たちの概念と理論の関係を明確にする助けになる。
Type of Conceptual Analysis 概念分析の種類 |
Description 説明 |
Application 応用 |
|---|---|---|
Predicates 述語 |
Predicates are descriptive terms, like “yellow” or “six feet tall”. The role of conceptual analysis is to identify the right predicates for analysis and to clarify the relationship between them. 述語は「黄色い」「身長が6フィートある」のように、性質などを記述する語句である。概念分析の役割は、分析に適切な述語を特定し、それらの関係を明確にすることである。 |
Predicates can help us clarify statements. For any sentence, we can ask, what is being predicated, and how is it being predicated? 述語は命題を明確にする助けになる。どの文についても、何が述べられているのか、それはどのように述べられているのか、と問うことができる。 |
Descriptions 記述 |
A definite description is a way of analyzing names and object terms for the purpose of making them more like predicates. This way we can clarify what we are talking about without resorting to gestures, context, or direct experience. 確定記述は、名前や対象を指す語を分析し、より述語に近いものにする方法である。こうすれば、身振り、文脈、直接の経験に頼らずに、自分が何について話しているかを明確にできる。 |
Understanding that language is composed of definite descriptions and predicates can help us remove some of the ambiguity and vagueness that is a natural part of speech. 言語が確定記述と述語からできていると理解すると、言葉に自然に伴う曖昧さや漠然としたところを、いくらか取り除く助けになる。 |
Enumeration 枚挙 |
The process of enumeration can help us specify the nature of the thing we are talking about. In effect, we are identifying the parts that make up a whole. 枚挙の過程は、話題にしているものの本性を特定する助けになる。実際、私たちは全体を構成する部分を特定しているのである。 |
Since claims about the whole can be analyzed as claims about its parts and claims about how the parts pertain to the whole, it is helpful to enumerate the parts and consider how claims about the whole relate to claims about the parts. 全体についての主張は、その部分についての主張と、部分が全体にどう関わるかについての主張として分析できる。そのため、部分を列挙し、全体についての主張が部分についての主張とどう関係するか考えることが役立つ。 |
Thought experiments 思考実験 |
Thought experiments are hypothetical scenarios meant to isolate one or more features of a concept and place it in the appropriate relationship with other concepts. 思考実験は、概念の一つ以上の特徴を切り出し、ほかの概念との適切な関係の中に置くための、仮想的な状況である。 |
Thought experiments allow us to test or compare concepts to better understand their connections and logical consequences. 思考実験を使えば、概念を試したり比較したりして、そのつながりや論理的な帰結をよりよく理解できる。 |
Trade-offsトレードオフ
Conceptual analysis, logic, and sources of evidence together help philosophers compose a picture of the world that helps them get a better grasp of truth. Recall that philosophers are attempting to understand how things hang together in the broadest possible sense. However, it is unlikely that any single philosophical picture of the world will turn out to be so obviously compelling that it completely satisfies all criteria of logic, evidence, and conceptual analysis. It is much more likely that there will be competing pictures, each with strong reasons for believing in it. This situation is the basis for philosophical discussions. No one picture is so obviously true that all others can be discarded. Instead, we have to evaluate each picture of the world and understand the trade-offs that these pictures impose on us. We have to consider the practical and logical implications of the beliefs we hold to fully understand whether those beliefs are true and right.
英語のヒント
概念分析、論理学、証拠の源を組み合わせることによって、哲学者は、真理をよりよく把握する助けとなる世界像を組み立てる。哲学者は、可能なかぎり最も広い意味で、物事がどのようにつながっているかを理解しようとしていることを思い出そう。しかし、一つの哲学的な世界像が、論理・証拠・概念分析の基準をすべて完全に満たすほど、明らかに説得力のあるものだと判明することは、ありそうにない。むしろ、それぞれを信じるための強い理由を備えた、競合する複数の世界像が存在する可能性のほうが、はるかに高い。この状況が、哲学的な議論の土台となる。ほかの世界像をすべて捨てられるほど、明らかに真である世界像は一つもない。そのため私たちは、それぞれの世界像を評価し、それらが私たちにどのようなトレードオフを要求するかを理解しなければならない。自分の信念が真で正しいのかを十分に理解するには、その信念が実践面と論理面で何を含意するかを検討しなければならないのである。