第4章古典哲学の成立The Emergence of Classical Philosophy

Although Jewish people did not enjoy equal status in Europe, Africa, and Asia, they did contribute to medieval philosophy in both the Christian and Islamic worlds. Perhaps the two most notable Jewish scholars of this period were Moses Maimonides and Levi ben Gershom.

ユダヤ人は、ヨーロッパ、アフリカ、アジアで平等な地位を享受してはいなかった。それでも、キリスト教世界とイスラーム世界の双方で、中世哲学に貢献した。この時代の最も注目すべきユダヤ人学者は、おそらくモーセス・マイモニデスとレヴィ・ベン・ゲルショムの2人だろう。

Moses ben Maimon, or Maimonides (1138–1204), was a physician, Torah scholar, and astronomer in addition to being a philosopher. Born in Cordova in Muslim-ruled Spain, he served as the personal physician of Saladin, the political and military leader of Muslim forces during the Second and Third Crusades.

モーセス・ベン・マイモン、別名マイモニデス（1138～1204年）は、哲学者であることに加え、医師、トーラーの学者、天文学者でもあった。ムスリム支配下のスペインのコルドバに生まれ、第2回・第3回十字軍の時代にイスラーム勢力の政治・軍事指導者であったサラディンの侍医を務めた。

Like many medieval thinkers across the various traditions of Islam, Judaism, and Christianity, Maimonides’s philosophical work begins with the question concerning the relationship between theology and philosophy. His most well-known work, The Guide for the Perplexed (1190), is addressed to a student trying to decide which field of inquiry to pursue.

イスラーム、ユダヤ教、キリスト教のさまざまな伝統に属する多くの中世思想家と同じく、マイモニデスの哲学上の仕事は、神学と哲学の関係を問うことから始まる。最もよく知られる著作『迷える者の導き』（1190年）は、どの探究分野に進むべきか決めようとしている一人の学生に向けられている。

To the ancient Greek philosophers, God is the unmoved mover that sets into motion all other existence in a universe that has always existed. This conception of God conflicts with both the story of creation and with the idea of miracles, which necessitate intervention. These conflicts created perplexity in the minds of Maimonides’s student and other Jews. This conflict came about, Maimonides proposed, because philosophers developed doctrines that do not follow from objective evidence and reason, whereas theologians erroneously interpreted religious texts literally (Bokser 1947).

古代ギリシアの哲学者にとって、神とは、常に存在してきた宇宙の中で、ほかのすべての存在を運動させ始める、不動の動者である。この神の捉え方は、創造の物語とも、神の介入を必要とする奇跡という考えとも衝突する。これらの矛盾は、マイモニデスの学生やほかのユダヤ人の心に困惑を生んだ。マイモニデスは、この衝突が生じた理由を次のように説明した。哲学者たちは、客観的証拠と理性からは導かれない学説を発展させた。他方、神学者たちは、宗教文献を誤って字義どおりに解釈したのである（Bokser 1947）。

Maimonides claimed that biblical literalism was the main reason people could not get closer to God. Instead, biblical texts ought to be interpreted figuratively. Typical of medieval thinkers in these traditions, Maimonides was a systematic thinker who held that ultimate truths akin to Platonic forms remain forever true in the mind of God, which our finite minds seek to apprehend. Adam and Eve comprehended these truths prior to the Fall, but in the post-Fall world, we can only approximate them. Literalism and a materialist conception of God are the two forces keeping us from a fuller knowledge.

マイモニデスは、人々が神に近づけない主な理由は、聖書を字義どおりに読むことにあると主張した。聖書の文章は、むしろ比喩的に解釈すべきなのである。これらの伝統に属する中世思想家に典型的なことだが、マイモニデスは体系的な思想家だった。彼によれば、プラトンのイデアに似た究極の真理は、神の精神の中で永遠に真であり続ける。そして、私たちの有限な精神は、それらを把握しようとする。アダムとエバは堕落以前にはこれらの真理を理解していたが、堕落後の世界では、私たちはそれらに近づくことしかできない。字義どおりの解釈と、神を物質的に捉える考えが、より十全な知識を私たちから遠ざける2つの力である。

Maimonides presents a demythologized conception of the divine that influences later thinkers, Spinoza among them. Like Xenophanes before him, Maimonides rejects anthropomorphic religious elements, such as God in human form. Although Maimonides grants that picturing the divine in human terms may be necessary for young believers, adherents should get over this tendency as they mature, as it obscures the true nature of the divine. The true nature of the divine is captured in the central prayer of Jewish faith, the Sh’ma: “Hear, oh, Israel, the Lord our God, the Lord is one.” God is one—unity that is expressed in the biblical reference to God as ein sof—without end. Maimonides argued that God cannot be broken into parts or assigned attributes. The Bible refers to God’s rod and staff, but this is figurative and should not be taken literally (Robinson 2000). When the Bible refers to God as merciful or gracious, these are not moral attributes of God. Rather, Maimonides explained, God has performed actions—set into motion events—that if performed by a human, we would perceive as merciful or gracious (Putnam 1997).

マイモニデスは、神なるものについて、脱神話化した見方を提示した。この見方は、スピノザを含む後代の思想家に影響する。先行するクセノパネスと同様、マイモニデスは、人間の姿をした神など、宗教の擬人化された要素を退ける。マイモニデスは、若い信徒にとって、神なるものを人間的な形で思い描くことが必要かもしれないとは認める。しかし、信徒は成熟するにつれ、この傾向を乗り越えるべきだとする。それが神なるものの真の本性を覆い隠すからである。神なるものの真の本性は、ユダヤ教の中心的な祈り「シェマ」に表されている。「聞け、イスラエルよ。主はわれらの神、主は唯一である。」神は一である。この一性は、聖書で神を「エン・ソフ」、すなわち「終わりのないもの」と呼ぶことに表されている。マイモニデスは、神を部分に分けたり、属性を割り当てたりすることはできないと論じた。聖書は神のむちと杖に言及するが、これは比喩であり、字義どおりに受け取るべきではない（Robinson 2000）。聖書が神を慈悲深い、恵み深いと呼ぶとき、それらは神の道徳的属性ではない。マイモニデスの説明によれば、むしろ神が行った行為、すなわち引き起こした出来事が、人間によって行われたなら、私たちが慈悲深い、恵み深いと見なすようなものなのである（Putnam 1997）。

Just as often we often understand God’s attributes as analogous to human attributes, we often liken God’s knowledge to human knowledge. This sort of analogical thinking is misguided, Maimonides argued. Human knowledge is finite and quantifiable, as is human power. God’s knowledge and power are infinite and hence not the finite knowledge and power familiar to us. We may perceive God as gracious, but what we see as gracious is not God but an attribute of his action. “Every attribute that is found in the books of the deity . . . is therefore an attribute of His action and not an attribute of His essence” (Maimonides 1963, 121). This leads Maimonides to a radical negative theology asserting that human knowledge cannot conceive of what God is but only of what God is not. Humans can only ascribe attributes to God’s actions and not God’s essence. The role of revelation, as transmitted through the Jewish Bible, was not to acquaint us with knowledge of God but rather to guide us to our highest ends—and in doing so, we come as close to God as is possible (Bokser 1947). Maimonides’s negative theology was radical and was challenged, perhaps most notably, by St. Thomas Aquinas.

私たちは神の属性を人間の属性になぞらえて理解することが多い。それと同じように、神の知識も人間の知識になぞらえがちである。マイモニデスは、この種の類推的な思考は誤っていると論じた。人間の知識は、人間の力と同様に、有限で、量として捉えられる。神の知識と力は無限であり、したがって、私たちになじみのある有限な知識や力とは異なる。私たちは神を恵み深いと捉えるかもしれない。しかし、私たちが恵み深いと見るものは、神そのものではなく、神の行為の属性である。「神についての書物に見いだされるあらゆる属性は……したがって、神の行為の属性であり、神の本質の属性ではない」（Maimonides 1963, 121）。このことから、マイモニデスは徹底した否定神学へ進む。人間の知識は神が何であるかを捉えることはできず、神が何でないかしか捉えられないというのである。人間が属性を帰すことができるのは、神の行為であって、神の本質ではない。ユダヤ教の聖書を通して伝えられる啓示の役割は、神についての知識を私たちに知らせることではなく、私たちを最高の目的へ導くことだった。そして、そうすることで、私たちは可能な限り神に近づくのである（Bokser 1947）。マイモニデスの否定神学は根本的なものであり、これに異論を唱えた人物のなかでも、とりわけ著名なのが聖トマス・アクィナスである。

Like Maimonides, Gersonides (1288–1344) sought to demonstrate the compatibility between Jewish faith and reason. His most well-known work, Wars of the Lord, takes up the problem of the relationship between Torah or Jewish scripture on the one hand and reason on the other. Gersonides also made major contributions to the scientific study of astronomy. Applying mathematical calculations to data he collected using tools that he himself created, Gersonides concluded that several principles advanced by the Greek astronomer Ptolemy were wrong. For Gersonides, reason was both mathematical and empirical. He built upon the work of Maimonides and Averroes, and his work can be read as an effort to understand Aristotle through these predecessors.

マイモニデスと同じく、ゲルソニデス（1288～1344年）は、ユダヤ教の信仰と理性が両立することを示そうとした。最もよく知られる著作『主の戦い』は、一方のトーラー、すなわちユダヤ教の聖典と、他方の理性との関係を取り上げる。ゲルソニデスは、天文学の科学的研究にも大きく貢献した。自分で作った道具を使って集めた資料に数学的計算を適用し、ギリシアの天文学者プトレマイオスが提出したいくつかの原理は誤りだと結論した。彼にとって理性は、数学的であると同時に経験的でもあった。彼はマイモニデスとアヴェロエスの仕事を土台とした。その著作は、これらの先人を通じてアリストテレスを理解しようとする試みとして読むことができる。