第12章現代哲学と社会理論Contemporary Philosophies and Social Theories

Existentialism can be defined as the philosophical focus on the human situation, including discussions of human freedom, the making of meaning, and reflections on the relevance of the human sciences and religion. Existentialism’s phenomenological roots along with an emphasis on human freedom provides its foundation. In the existentialist view, the world of experience and meaning is created from the ground up, rather than moving from the abstract realm into the world. This reversal is the basis of human freedom: if humans create the overarching structures of society, then these structures lack the transcendent foundation that would qualify them for objectivity. In other words, if humans created all of the ideas many take to be pre-existent and necessary to our world, then these ideas are obviously not pre-existent and are not necessary. If these structures aren’t more or less fixed in the way that the law of gravity is, then we can change them as needed. Existentialism is grounded in the belief in human freedom. The world does not cause an individual’s actions, as the world and the individual are one, hence the individual is free. From human freedom comes the responsibility to engage the world and shape it as one sees fit to.

実存主義は、人間の状況に焦点を当てる哲学と定義できる。そこには、人間の自由、意味の創造、人間科学や宗教の意義についての省察が含まれる。現象学に根を持つことと、人間の自由を重視することが、その基盤をなす。実存主義の見方では、経験と意味の世界は、抽象的な領域から世界へ移ってくるのではなく、下から作り上げられる。この逆転が、人間の自由の基礎となる。人間が社会全体を包む構造を作るなら、それらの構造には、客観的なものと認めるに足る、超越的な基盤がないからである。言い換えれば、多くの人々が、私たちの世界にあらかじめ存在し、必要だと考えるあらゆる観念を、人間が作り出したのなら、それらは明らかに、あらかじめ存在するものでも、必要なものでもない。これらの構造が、重力の法則のように、おおむね固定されているわけではないなら、私たちは必要に応じて変えられる。実存主義は、人間の自由への信念に基礎を置く。世界と個人は一つなので、世界が個人の行為の原因となるのではなく、したがって個人は自由である。人間の自由からは、世界に関わり、自分が適切だとみなす仕方で世界を形作る責任が生まれる。

In the section dedicated to hermeneutics, or the exploration of meaning as it flows from interpreting written texts, critical theory’s stressing of context was continued. The section examined the notion of historicity or the claim that meaning is not somehow prior to reading a text (perhaps in the mind of the writer) but that meaning is somehow related to and generated from both the introduction of a text and the maintenance of that same text. Meaning may indeed by plural. Ricoeur went so far as to assert that the text does not say anything in and of itself. The text articulates what we as the interpreter generate. Thus, interpretation results in endless possibilities.

解釈学、すなわち、書かれたテクストの解釈から生まれる意味を探究する項目では、批判理論による文脈の重視を引き続き扱った。歴史性の考えを検討したのである。その主張によれば、意味は、テクストを読む前から、たとえば書き手の心の中などに、何らかの仕方で存在しているのではない。テクストが現れ、その後も存続することの双方と関係し、そこから生み出される。実際、意味は複数でありうる。リクールは、テクストは、それ自体では何も語らないとまで述べた。テクストが表すのは、解釈者としての私たちが生み出すものなのである。したがって、解釈には、終わりのない可能性がある。