第11章政治哲学Political Philosophy

Rawls’s theory of justice has much in common with egalitarian theories. The term egalitarianism refers to a broad family of views that gives primary place to equality. The root egal (from the French) means “equal.” Egalitarian theories assert that all individuals should enjoy equal status and moral worth and that any legitimate system of government should reflect this value. More specifically, egalitarian theories do not argue that all individuals should be treated exactly the same; rather, they insist that individuals are all deserving of rights, including civil, social, and political rights.

ロールズの正義論は、平等主義の諸理論と多くの共通点をもつ。平等主義という語は、平等に第一の位置を与える、幅広い見解の一群を指す。語源のegalは、フランス語で「平等」を意味する。平等主義の諸理論は、すべての個人が平等な地位と道徳的価値をもち、いかなる正統な統治制度も、この価値を反映すべきだと主張する。より具体的には、全員をまったく同じに扱うべきだと論じるのではなく、市民的、社会的、政治的な権利を含め、すべての個人が権利を与えられるに値すると主張する。

Some theorists argue that equality of opportunity for welfare, meaning equality of opportunity to obtain resources, is the most important type of equality. In addition to resources, equality of opportunity includes a consideration of how individuals have acquired certain advantages. For example, nepotism (giving opportunities based on familial connections) and biases based on personal traits such as gender or race interfere with an individual’s ability to compete for resources. Any society that seeks a truly level playing field needs to contend with these issues.

ある理論家たちは、福祉を得る機会の平等、すなわち資源を得る機会の平等が、最も重要な平等の種類だと論じる。機会の平等には、資源だけでなく、個人が特定の有利な条件をどのように得たかという考慮も含まれる。たとえば、縁故主義、つまり家族のつながりに基づいて機会を与えることや、ジェンダーや人種などの個人的特性に基づく偏見は、個人が資源を求めて競争する能力を妨げる。本当に公平な競争条件を求める社会は、こうした問題に対処する必要がある。

One way to examine equality is to look at what individuals are able to do. The Indian economist Amartya Sen popularized a framework now known as the capability approach, which emphasizes the importance of providing resources to match individual need. This approach creates opportunities for each person to pursue what they need to live a flourishing life. An example of the capability approach is basic income, in which a city, state, or country might combat poverty by awarding everyone below a certain income level $1,000 per month.

平等を検討する一つの方法は、個人が何をできるかを見ることである。インドの経済学者アマルティア・センは、現在、潜在能力アプローチと呼ばれる枠組みを広めた。これは、人が実際に何をなし、どのように生きられるかに注目し、個人の必要に合った資源を提供する重要性を強調する。このアプローチは、一人ひとりが充実した人生を送るために必要なものを追求する機会を生み出す。潜在能力アプローチの例は、ベーシックインカムである。市、州、国が、一定の所得水準を下回るすべての人に毎月1,000ドルを給付して、貧困に取り組むことが考えられる。

The capability approach advocates “treating each person as an end” and “focus[ing] on choice and freedom rather than achievements” (Robeyns and Byskov 2021). According to American philosopher Martha Nussbaum (b. 1947), the capability approach would improve both justice outcomes and quality of life. She argues that a certain number of resources are necessary to enjoy a basic set of positive capabilities that all humans possess. Thus, each individual should be provided with those resources so that their life is not “so impoverished that it is not worthy of the dignity of a human being” (Nussbaum 2000, 72). What is beneficial about the capability approach is that it recognizes and respects the diverse needs of individuals based on different experiences and circumstances.

潜在能力アプローチは、「一人ひとりを目的として扱うこと」と、「達成された結果よりも、選択と自由に焦点を当てること」を支持する（Robeyns and Byskov 2021）。アメリカの哲学者マーサ・ヌスバウム（1947年生）によれば、潜在能力アプローチは、正義に関する結果と生活の質の両方を改善するだろう。彼女は、すべての人間がもつ、基本的で積極的な一組の能力を享受するには、一定の資源が必要だと論じる。そのため、各個人の人生が「人間の尊厳に値しないほど貧しい」ものにならないよう、それらの資源を与えるべきである（Nussbaum 2000, 72）。潜在能力アプローチのよい点は、経験や状況の違いに基づく、個人の多様な必要を認め、尊重することである。

Listen to philosopher Martha Nussbaum discuss how the capabilities approach aids in creating a positive quality of life.

潜在能力アプローチが、よい生活の質を生み出すのにどう役立つかを、哲学者マーサ・ヌスバウムの話から聞いてみよう。

Rather than look to the individual, the often confused triad of socialism, Marxism, and communism examines inequality from an economic perspective. While socialism and communism both seek to address inequalities in goods and resources, socialism says that goods and resources should be owned and managed by the public and allocated based on the needs of the community rather than controlled solely by the state. A socialist system allows for the ownership of private property while relegating most control over basic resources to the government. Sometimes, as with democratic socialism, this is done through the democratic process, with the result that public resources, such as national parks, libraries, and welfare services, are controlled by a government of elected representatives.

しばしば混同される社会主義、マルクス主義、共産主義という三つの思想は、個人に注目するよりも、経済の観点から不平等を検討する。社会主義も共産主義も、財や資源の不平等に取り組もうとする。しかし社会主義は、財と資源を国家だけが統制するのではなく、公共によって所有・管理し、共同体の必要に基づいて配分すべきだとする。社会主義の制度は、私有財産の所有を認めながら、基本的資源への統制の大半を政府に委ねる。民主社会主義のように、これが民主的な過程を通じて行われる場合もある。その結果、国立公園、図書館、福祉サービスなどの公共資源は、選挙で選ばれた代表者による政府が統制する。

While what are commonly called “Marxist ideals” did not originate solely with Karl Marx, he is responsible for coauthoring perhaps the most famous treatise criticizing capitalism, The Communist Manifesto (1848), and laying out a vision of a yet-unrealized true communist society. As such, it is important to examine his ideas in more detail.

一般に「マルクス主義の理想」と呼ばれるものは、カール・マルクスだけに由来するわけではない。しかし彼は、資本主義を批判する、おそらく最も有名な論考『共産党宣言』（1848）を共同執筆し、いまだ実現していない真の共産主義社会の構想を示した。そのため、彼の考えをさらに詳しく検討することは重要である。

Marx is critical of the private accumulation of capital, which he defines as money and commodities. Stockpiling of capital allows for private accumulation of power. Marx holds that the value of an object is determined by the socially necessary amount of labor used in the production of that object. In a capitalist system, labor is also a commodity, and the worker exchanges their work for a subsistence wage. In Marx’s view, workers’ labor in fact creates surplus value, for which they are not paid and which is claimed by the capitalist. Thus, the worker does not receive full value for their labor.

マルクスは、資本の私的な蓄積に批判的である。彼は資本を、貨幣と商品と定義する。資本の蓄積は、権力の私的な蓄積を可能にする。マルクスは、ある物の価値は、その生産に用いられる社会的に必要な労働量によって決まると考える。資本主義の制度では、労働も商品であり、労働者は自分の労働を、最低限の生活を維持する賃金と交換する。マルクスの見解では、労働者の労働は実際には剰余価値を生むが、それに対する支払いは労働者にはなされず、資本家が取得する。したがって労働者は、自分の労働の価値を全額受け取るわけではない。

Marx identifies several kinds of alienation that result from the commodification of labor. To illustrate this, imagine some factory workers who have recently moved to a large city. Prior to the move, they lived in a small village, where they worked as furniture makers. They were responsible for each stage of the production, from imagining the design to obtaining the materials and creating the product. They sold the product and kept the profits of their labor. Now, however, they work on an assembly line, where they are responsible for producing a small part of an overall product. They are alienated both from the product and from their own productive nature because they have no hand in the product’s design and are involved in only a small part of its construction. They begin to see their labor, and by extension themselves, as a commodity to be sold.

マルクスは、労働の商品化から生じる、いくつかの種類の疎外を見いだす。これを例示するため、最近大都市へ移住した工場労働者を想像してみよう。移住前、彼らは小さな村に住み、家具職人として働いていた。デザインを思い描くことから、材料を手に入れ、製品を作ることまで、生産の各段階を自ら担っていた。製品を売り、自分たちの労働の利益を手にしていた。しかし今では、組立ラインで働き、製品全体の小さな一部分を作ることだけを担っている。製品の設計に関与せず、その製造のごく一部にしか関わらないため、製品からも、自分自身の生産的な本性からも疎外される。彼らは自分の労働を、ひいては自分自身を、売られる商品として見るようになる。

The result of selling their labor is that they begin to see others as commodities as well. They begin to identify people not by who they are but by what they have accumulated and their worth as a product. In this way, they become alienated from themselves and from others, seeing them always as potential competition. For Marx, this leads to a sense of despair that is filled with material goods, thus solidifying the worker in their dependence on the capitalist system.

自分の労働を売る結果、彼らは他者も商品として見るようになる。人を、その人が何者かによってではなく、その人が蓄えたものや、商品としての価値によって捉え始める。このように、自分自身からも他者からも疎外され、他者をつねに潜在的な競争相手として見る。マルクスにとって、これは物質的な財によって埋められる絶望感につながり、それによって労働者の資本主義制度への依存が、さらに固定される。