第11章政治哲学Political Philosophy

British philosopher John Stuart Mill (1806–1873) expresses the fundamental principles of liberalism in his work On Liberty (1859), arguing for limited government on the grounds of utility. His interest is in “Civil, or Social Liberty: the nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual” (Mill [1869] 2018). In this regard, he defends “one very simple principle,” which is the minimizing of government interference in people’s lives:

イギリスの哲学者ジョン・スチュアート・ミル（1806–1873）は、『自由論』（1859）で自由主義の基本原理を表し、効用を根拠として、政府の権限を限定することを支持する。彼の関心は、「市民的、あるいは社会的自由、すなわち、社会が個人に対して正統に行使できる権力の性質と限界」にある（Mill [1869] 2018）。この点で彼は、人々の生活への政府の干渉を最小限にする、「一つのきわめて単純な原理」を擁護する。

In Mill’s view, real freedom is when people are able to pursue their own individual idea of “the good” in a manner they see fit. Mill’s claim is at the heart of most variants of liberalism.

ミルの見解では、本当の自由とは、人々が「善」について自分自身の考えを、自分にふさわしいと考える仕方で追求できることである。ミルのこの主張は、自由主義のほとんどの形態の核心にある。

We are at liberty when we are neither constrained to act nor obligated to refrain from acting in a certain way. At least since Isaiah Berlin’s (1905–1997) “Two Concepts of Liberty” (1958), this sort of liberty has been called negative liberty. Berlin, a British political theorist, suggests that negative liberty is “the area within which a man can act unobstructed by others” (Berlin 1969, 122). Negative liberty in the political realm often refers to the absence of government control over the lives of individuals, or in what we are reasonably able to do without interference. Conversely, Berlin thinks of positive liberty as “the wish on the part of the individual to be his own master” (131). We want our life decisions to depend on ourselves and not on external forces. “I wish to be the instrument of my own, not of other men’s, acts of will,” says Berlin (131). The ability to participate in democratic institutions, for example, is a form of positive liberty.

ある仕方で行動するよう強制されず、また、ある仕方で行動するのを控えるよう義務づけられてもいないとき、私たちは自由である。少なくともアイザイア・バーリン（1905–1997）の「二つの自由概念」（1958）以降、この種の自由は消極的自由と呼ばれてきた。イギリスの政治理論家バーリンによれば、消極的自由とは、「他者に妨げられずに人が行動できる領域」である（Berlin 1969, 122）。政治の領域における消極的自由は、しばしば個人の生活に政府の統制がないこと、あるいは、干渉を受けずに合理的に行いうることを指す。これに対しバーリンは、積極的自由を「自分自身の主人でありたいという、個人の願い」と捉える（131）。私たちは、人生の決定を外部の力ではなく、自分自身に依存させたいと望む。「私は、他人の意志の行為ではなく、自分自身の意志の行為の道具でありたい」とバーリンは述べる（131）。たとえば、民主的な制度に参加できることは、積極的自由の一形態である。

Some theorists hold that negative liberty has limits when it comes to how much liberty, in practice, a person has at their disposal. The theory of justice that sees individuals as having claims on resources and care from others is often called welfare liberalism. Such theorists are not in favor of limited government and believe that the well-being of citizens must be a vital component of our agreement to obey a government. American philosopher John Rawls (1921–2002) famously makes this argument in his seminal book A Theory of Justice (1971), in which he attempts to articulate an account of fairness that satisfies our intuition that human freedom and social welfare are both important.

ある理論家たちは、消極的自由には、一人の人が実際にどれほどの自由を使えるかという点で限界があると考える。個人は他者から資源やケアを受ける請求権をもつ、とする正義の理論は、しばしば福祉自由主義と呼ばれる。この立場の理論家は、政府の権限を限定することを支持せず、政府に従うという私たちの合意には、市民の幸福が不可欠な要素として含まれなければならないと考える。アメリカの哲学者ジョン・ロールズ（1921–2002）は、重要な著書『正義論』（1971）で、この論証を有名な形で示した。その中で彼は、人間の自由と社会の福祉はどちらも重要だという私たちの直観を満たす、公正さの説明を明確にしようとしている。

Rawls begins with the idea that society is a system of cooperation for mutual advantage. Given the fact of today’s pluralistic societies, people reasonably disagree about many important issues, which means we must find a way to live peaceably together with our differences and collectively determine our political institutions. In addition, Rawls believes that there are deep inequalities embedded in any basic social structure, which result from the fact that we are all born into different positions and have different expectations of life, largely determined by the political, economic, and social circumstances that attend those positions. Therefore, Rawls says, we must find a way to distance ourselves from our own particular concepts of such ideas as justice, the good, and religion and begin with relatively uncontroversial facts about human psychology and economics. We should then imagine ourselves in an “original position” behind the “veil of ignorance”; that is, we should imagine we do not know any facts about our personal circumstances, such as our economic status, our access to education and health services, or whether we have any talents or abilities that would be beneficial to us (Rawls 1999, 11). We also remain ignorant of any social factors such as our gender, race, class, and so forth. Because Rawls assumes that no one wants to live in a society in which they are disadvantaged, operating from this position offers the greatest chance of arranging a society in a way that is as fair and equitable as possible. For instance, we would not support a system that forbade all left-handed individuals from voting because we ourselves might fall into that group.

ロールズは、社会は相互の利益のための協力体系であるという考えから出発する。今日の多元的社会という事実を踏まえると、人々が多くの重要な問題について理性的に意見を異にすることはありうる。そのため、私たちは違いを抱えながら平和に共に生き、政治制度を共同で定める方法を見つけなければならない。さらにロールズは、あらゆる基本的な社会構造には、深い不平等が埋め込まれていると考える。私たちは皆、異なる立場に生まれ、その立場に伴う政治的・経済的・社会的状況によって大きく定まる、異なる人生の見通しをもつからである。そのためロールズによれば、私たちは正義、善、宗教などについての、自分自身の特定の考えから距離を置く方法を見つけ、人間の心理や経済についての、比較的争いの少ない事実から出発しなければならない。次に、「無知のヴェール」の背後の「原初状態」に自分たちがいると想像する。つまり、経済的地位、教育や医療サービスを利用できるか、自分に有利な才能や能力があるかなど、個人的な状況について何も知らないと想像するのである（Rawls 1999, 11）。ジェンダー、人種、階級などの社会的要因についても知らないままでいる。ロールズは、誰も自分が不利になる社会で生きたいとは望まないと想定する。この立場から考えることは、可能なかぎり公正で公平な社会を組み立てる、最大の機会を与える。たとえば、左利きの人全員に投票を禁じる制度を、私たちは支持しないだろう。自分自身がその集団に入るかもしれないからである。

Rawls argues that two major principles should govern society. First, the “liberty principle” states that each person has an equal right to the same basic, adequate liberties. Basic liberties are liberties such as freedom of speech, freedom to hold property, and freedom of assembly. Second, the “difference principle” states that any social and economic inequalities must satisfy two conditions: (1) they must be attached to offices and positions open to all under conditions of “fair equality of opportunity,” and (2) they must be to the greatest benefit of the least advantaged members of society. Note that Rawls is not advocating for an equal distribution of goods or advantages; rather, he says that any distribution of goods or power that is not equal can further disadvantage already disadvantaged individuals. His goal is to create a society that seeks to address inherent structural inequalities as well as possible (Rawls 1999, 13).

ロールズは、社会を二つの主要原理が支配すべきだと論じる。第一の「自由原理」は、各人が同じ基本的で十分な自由への、平等な権利をもつとする。基本的自由には、言論の自由、財産を保有する自由、集会の自由などがある。第二の「格差原理」は、社会的・経済的不平等が二つの条件を満たさなければならないとする。（1）「公正な機会均等」の条件のもとで、すべての人に開かれた職務や地位に結びついていること。（2）社会の最も不利な立場にある成員にとって、最大の利益になること。ロールズが財や有利な条件の均等な分配を主張しているわけではないことに注意してほしい。むしろ彼は、財や権力の不均等な分配はどれも、すでに不利な立場にある人々を、さらに不利にしうると述べる。彼の目標は、内在する構造的不平等に、可能なかぎりよく対処しようとする社会を作ることである（Rawls 1999, 13）。