第11章政治哲学Political Philosophy

In representative government systems, individuals are chosen by various means to represent the larger group. Representative government likely has deeper roots than monarchies or aristocracies. Cheyenne, Iroquois, Huron, and other Native American peoples established tribal democracies prior to European settlement of the Americas, and San (Bushmen), Pygmies, and other African peoples practice “campfire democracy” (Glassman 2017). These examples and others suggest that cooperation between bands of peoples may have featured elements of representative government prior to urban settlements.

代表制の統治制度では、より大きな集団を代表する個人が、さまざまな方法で選ばれる。代表制の根は、君主制や貴族制よりも古い可能性が高い。シャイアン、イロコイ、ヒューロンなどのアメリカ先住民は、ヨーロッパ人がアメリカ大陸に入植する以前に、部族の民主制を築いていた。また、サン（ブッシュマン）、ピグミー、その他のアフリカの人々は、「焚き火を囲む民主制」を実践している（Glassman 2017）。これらをはじめとする例は、都市の集落ができる以前から、人々の集団間の協力に、代表制の要素が含まれていた可能性を示唆する。

The story of democracy in urban settings is often linked to ancient Greece, specifically Athens, where the hand of government was extended to the people, but only to individuals in particular classes. The Athenian mode of government was unique in the region. Before 700 BCE, Athens was ruled by single individuals or small groups who often encountered social and economic problems that brought about instability. Around the year 600 BCE, the Athenian ruler Solon (c. 630–c. 560 BCE) implemented a proto-democratic system. He did not allow nonaristocratic individuals to hold certain offices, but he did allow all male citizens (which is not to say all inhabitants) to vote on local leaders, and he did his best to outlaw debt slavery. His successes were short-lived, but he paved the way for an impressive span of democratic rule in Athens.

都市における民主制の歴史は、古代ギリシア、とくにアテネと結びつけられることが多い。そこでは、統治に参加する権限が人々に広げられたが、特定の階級の人に限られていた。アテネの統治形態は、地域の中で独特だった。紀元前700年以前、アテネは一人の個人や少数の集団に統治されており、彼らはしばしば、不安定さをもたらす社会的・経済的問題に直面した。紀元前600年頃、アテネの統治者ソロン（紀元前630年頃–560年頃）は、初期的な民主制度を実施した。貴族でない人が特定の公職に就くことは認めなかったが、男性市民全員、つまり住民全員ではないが、その全員に地方の指導者を選ぶ投票を認め、債務奴隷制を禁止するために力を尽くした。彼の成功は短命だったが、アテネで長く続く目覚ましい民主的統治への道を開いた。

In Thucydides’s (c. 460–c. 404 BCE) History of the Peloponnesian War, Pericles (c. 495–429 BCE) praises the Athenian constitution, in particular the idea that all members of a state should be allowed to participate in its governance. The Athenian constitution “favors the many instead of the few,” he says, and the laws “afford equal justice to all in their private differences” (Thucydides [1996] 2008, 112).

トゥキュディデス（紀元前460年頃–404年頃）の『ペロポネソス戦争史』で、ペリクレス（紀元前495年頃–429年）は、アテネの国制、とくに国家のすべての成員が統治に参加できるようにすべきだという考えを称賛する。アテネの国制は「少数者よりも多数者を重んじ」、その法律は「個人間の争いで、すべての人に平等な正義を与える」と彼は述べる（Thucydides [1996] 2008, 112）。

Pericles links the notion of freedom to success both in governance and in people’s daily lives. On both fronts, he holds that happiness is “the fruit of freedom” (Thucydides [1996] 2008, 115). His view is that, despite the imperfections in its implementation of democracy, Athens has the best form of government in existence. Athenians are happy in a way that members of other polities are not, says Pericles, so much so that Athens is worth defending in battle.

ペリクレスは、自由の観念を、統治と人々の日常生活の両方における成功と結びつける。どちらの面でも、幸福は「自由の実り」だと考える（Thucydides [1996] 2008, 115）。彼の見解では、民主制の実施には不完全な点があるものの、アテネには現存する最善の統治形態がある。ペリクレスによれば、アテネ人は、他の政治社会の成員にはない仕方で幸福であり、それゆえアテネは戦場で守るだけの価値がある。

Current forms of democracy center on the notion of rule by the people, but today’s democracies are not administered by direct rule, with all policy decisions voted on by a majority. For example, the United States has a representative democracy, which means that individuals are elected to make legislative decisions on behalf of the people.

現在の民主制は、人民による統治という考えを中心にしている。しかし、今日の民主制は、すべての政策決定を多数決で投票する直接統治によって運営されているわけではない。たとえば、アメリカ合衆国は代表民主制である。これは、人民に代わって立法上の決定を行う個人が、選挙で選ばれることを意味する。

American philosopher Richard Arneson (b. 1945) holds that “what renders the democratic form of government . . . morally legitimate . . . is that its operation over time produces better consequences for people than any feasible alternative mode of governance” (2009, 197). This statement is an instrumental defense of democracy, arguing that democracy is a good in itself and that democracies must prove themselves over time. Many argue that democracies seem to outperform extant rival systems. Indian philosopher and Nobel Prize winner Amartya Sen (b. 1933) has argued that democratic nations are the wealthiest in the world, and because positions of power are determined through elections, their leaders are more likely to try to meet the needs of the population.

アメリカの哲学者リチャード・アーネソン（1945年生）は、「民主的な統治形態を……道徳的に正統なものとするのは……その運営が時を経る中で、人々にとって、実現可能な他のいかなる統治形態よりもよい帰結を生むことである」と考える（2009, 197）。この言明は、民主制はそれ自体で善であり、民主制は時をかけて自らを証明しなければならないと論じる、民主制の道具的な擁護である。民主制は、現存する競合制度よりもよい成果を出すように見える、と多くの人が論じる。インドの哲学者でノーベル賞受賞者のアマルティア・セン（1933年生）は、民主的な国々は世界で最も豊かであり、権力の地位が選挙で決まるため、その指導者は人々の必要を満たそうとする可能性が高いと論じている。

According to Sen, “No substantial famine has ever occurred in any independent country with a democratic form of government and a relatively free press” (quoted in Christiano and Bajaj 2021). What is more, democracies are less likely to go to war with one another than are nondemocratic states. Sen also points out that democratic governments allow people with different moral and political views to coexist. He observes that democracy has allowed multiple religions to exist relatively peacefully in India. Nonetheless, democracy is not a flawless system; some of the problems found in the system are discussed in Section 11.4 below.

センによれば、「民主的な統治形態と比較的自由な報道機関をもつ独立国では、深刻な飢饉が一度も起きたことがない」（Christiano and Bajaj 2021に引用）。さらに、民主国家は、非民主国家に比べ、互いに戦争する可能性が低い。センはまた、民主的な政府は、道徳的・政治的な見解の異なる人々の共存を可能にすることを指摘する。インドでは、民主制によって複数の宗教が比較的平和に共存できていると述べる。それでも民主制は完全な制度ではない。この制度に見られる問題のいくつかは、後の第11.4節で論じる。

Totalitarianism is a system of government that exercises complete control over its population in both personal and public life by eliminating free press and imposing censorship and mass surveillance, along with other social controls. In a totalitarian system, opposition to the state is prohibited, and repercussions for disobedience are generally severe. Totalitarianism can also take the form of autocracy, in which power is concentrated in the hands of an individual, through a dictatorship under a single leader. For example, in the 20th century, the Soviet Union under Joseph Stalin (1878–1953) and the Italian Fascist regime under Benito Mussolini (1883–1945) were totalitarian regimes. A totalitarian system is different from tyranny, fascism, or communism, although there are enough similarities among these terms that the terms are often incorrectly used interchangeably.

全体主義は、自由な報道を廃し、検閲や大規模な監視、その他の社会的統制を課すことで、私生活と公的生活の両方において、人々を完全に統制する統治制度である。全体主義の制度では、国家への反対は禁止され、不服従に対する制裁は一般に厳しい。全体主義は、一人の指導者による独裁を通じて、個人の手に権力が集中する専制政治の形を取ることもある。たとえば20世紀には、ヨシフ・スターリン（1878–1953）のもとでのソ連と、ベニート・ムッソリーニ（1883–1945）のもとでのイタリアのファシスト体制が、全体主義体制だった。全体主義の制度は、暴政、ファシズム、共産主義とは異なる。ただし、これらの語には似た点が十分にあるため、しばしば誤って同じ意味で用いられる。

Communism, an ideology that has engendered totalitarian governments, is largely associated with the Soviet Union (1922–1991) and the People’s Republic of China (1949–present). While traces of communist ideas can be found much earlier in history, modern communism springs from the work of Karl Marx and Friedrich Engels, who called for a “dictatorship of the proletariat” to seize the means of production from private control and establish instead a system of labor and goods distribution that would benefit the working class.

全体主義的な政府を生み出してきた思想である共産主義は、主としてソビエト連邦（1922–1991）と中華人民共和国（1949年–現在）に結びつけられる。共産主義的な考えの痕跡は、歴史をもっと古くまでさかのぼれるが、現代の共産主義は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの著作から生まれた。彼らは、生産手段を私的な支配から奪い、代わりに労働者階級の利益となる労働と財の分配の制度を確立するために、「プロレタリアートの独裁」を求めた。

In modern communist countries, the state owns the means of production, sets wages, regulates production, and controls prices. Although these countries may hold elections, the leadership of the ruling political party monopolizes political power, dictating policies that cross over from public life into private life and severely restrict individual freedom. Between 1932 and 1933, for example, the leader of the Soviet Union, Joseph Stalin, implemented an agrarian collectivization program in Ukraine. Stalin ordered that any family that owned 24 acres or more of land lose all their possessions and be deported to work camps in Siberia. Somewhere between four and seven million people starved to death.

現代の共産主義国では、国家が生産手段を所有し、賃金を定め、生産を規制し、価格を統制する。これらの国で選挙が行われることはあっても、支配政党の指導部が政治権力を独占し、公的生活から私生活にまで踏み込む政策を命じ、個人の自由を厳しく制限する。たとえば1932～1933年、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは、ウクライナで農業集団化計画を実施した。スターリンは、24エーカー以上の土地を所有する家族はすべて、全財産を失い、シベリアの労働収容所へ移送されるよう命じた。400万～700万人が餓死した。