第6章形而上学Metaphysics

The contrary view to metaphysical libertarianism is determinism. The determinist holds that human moral agents are not free from external forces. Our actions could not have been otherwise. Thus, action X at time T must occur.

形而上学的な自由意志論に対立する見解は、決定論である。決定論者は、人間という道徳的行為者は外部の力から自由ではないと考える。私たちの行為は、別のものであることはできなかった。したがって、時点Tにおける行為Xは、必ず起きなければならない。

One argument used to support determinism is built upon the observation of causality. Baron D’Holbach (1723–1789), in his System of Nature, observed that we, like all other natural entities, are subject to and governed by natural laws of the universe. His so-called “hard determinism” posited that all our actions are outside of our control. Humans cannot escape the cause-and-effect relationships that are part and parcel of being in the world.

決定論を支持するために用いられる一つの論証は、因果性の観察に基づく。ドルバック男爵（1723～1789年）は『自然の体系』で、私たちもほかのあらゆる自然的存在者と同様に、宇宙の自然法則に従い、それによって支配されると述べた。彼のいわゆる「強い決定論」は、私たちのすべての行為は自分の統制の外にあると措定する。人間は、世界の中に存在することと切り離せない原因と結果の関係から逃れられない。

Another argument used to support determinism is built upon the consideration of past experiences. Perhaps the simplest way to express the causal force the past holds on future events is to reflect on your first-person experience. How influential has the past been in shaping the decisions you make in the present? We use expressions that reflect this causal power—for example, I will not get fooled again, I guess I will have to learn from my mistakes, etc. What has happened in the past can, in the least, limit the event horizon of the present.

決定論を支持するために用いられる別の論証は、過去の経験の検討に基づく。過去が未来の出来事に対してもつ因果的な力を示す、おそらく最も簡単な方法は、自分の一人称の経験を振り返ることだ。いまあなたがする決断を形づくるうえで、過去はどれほど影響してきただろうか。私たちは、この因果的な力を表す表現を用いる。たとえば、「もう二度とだまされないぞ」「自分の失敗から学ぶしかなさそうだ」などである。過去に起きたことは、少なくとも、現在に起こりうる出来事の地平を制限しうる。

The power of the past is not limited to first-person experience. Our socio-economic status, for example, can be a powerful force in determining the actions we deem permissible. As Ralph Waldo Emerson once quipped, we tend to “don the knapsack of custom” without questioning the contents of the knapsack.

過去の力は、一人称の経験に限られない。たとえば、私たちの社会経済的地位は、どの行為を許容できると考えるかを決めるうえで、強い力をもちうる。ラルフ・ウォルドー・エマソンがかつて機知を込めて述べたように、私たちは背嚢の中身を問い直すことなく、「慣習の背嚢を身に着ける」傾向がある。

Another important distinction when discussing determinism is that of compatibilism. Some determinists will assume that free will is not compatible with determinism. An incompatibilist position asserts that due to the nature of freedom and our lack of control concerning our actions, we cannot be held culpable for our actions. A soft determinist will assume that free will is compatible with determinism. In order to salvage a sense of moral culpability, an incompatibility might challenge the definition of freedom in terms of the PAP. For example, if you consider Frankfurt’s framing of freedom of fulfilling higher-order volitions, then even when forced to take an action, it may have very well been the action you would have chosen if not forced to do so.

決定論を論じる際のもう一つの重要な区別は、両立論に関わる。決定論者の中には、自由意志は決定論と両立しないと考える人もいる。非両立論は、自由の本性と、私たちが自分の行為を統制していないことから、自分の行為について責任を問われえないと主張する。穏健な決定論者は、自由意志は決定論と両立すると考える。道徳的責任という考えを救うために、非両立性の立場からPAPによる自由の定義に異議を唱えることもありうる。たとえば、高階の意欲を満たすこととして自由を捉えるフランクファートの考えを採れば、ある行為を強制された場合でも、その行為は、強制されなくてもまさに自分で選んだであろう行為かもしれない。

William James (1842–1910) offers a view called indeterminism in which the notion is that all events are rigidly controlled. What if there is the possibility that one small effect might be uncaused somewhere out there in the grand series of cause-and-effect sequences? Given the possibility that such an uncaused effect might occur, there is the chance that not all events are falling dominoes or events that must happen. Thus, even in a deterministic setting, an indeterminist can argue that the possibility of an uncaused act is a genuine one. By extension, your choices, your hopes, and the actions for which you should be praised or criticized cannot be treated without doubt as caused externally. These actions could be your own!

ウィリアム・ジェイムズ（1842～1910年）は、非決定論と呼ばれる見解を提示する。その考えは、すべての出来事が厳格に統制されているというものだ。原因と結果が連なる壮大な系列のどこかに、原因のない小さな結果が一つあるという可能性があるとしたら、どうだろう。そのような原因のない結果が起こりうるなら、すべての出来事が倒れていくドミノ、つまり必ず起きる出来事であるとは限らなくなる。したがって、決定論的な状況においてさえ、非決定論者は、原因のない行為の可能性は真の可能性だと論じられる。さらに言えば、あなたの選択、希望、そしてあなたが称賛や批判を受けるべき行為も、疑いの余地なく外部から引き起こされたものとしては扱えない。これらの行為は、あなた自身のものかもしれないのである。

Does the sensation of freedom prove the existence of freedom? The metaphysical libertarian response declares that human action are free and outside of the causality observed governing natural objects. Because free choices exist, we are culpable for our decisions. The determinist response, in its so-called hard form, states that all actions are governed by the laws and principles observed in nature. According to this view, people’s actions, although accompanied by a feeling of freedom, are not in fact free. This section considers the soft determinist position, in which, as long as the moral agent did not face internal constraints concerning the choice at hand, the action could be free. Soft determinism is considered a compatibilist position, as the lack of alternative possibilities was considered compatible with freedom. Indeterminism, observing the inability of human reason to capture reality and all cause-and-effect chains in totality, asserts that the possibility of one event being outside of a cause-and-effect sequence is enough to assert the possibility of human freedom.

自由の感覚は、自由の存在を証明するだろうか。形而上学的な自由意志論の答えは、人間の行為は自由であり、自然的対象を支配すると観察される因果性の外にある、と宣言する。自由な選択が存在するため、私たちは自分の決定に責任を負う。いわゆる強い決定論の答えは、すべての行為は、自然の中に観察される法則や原理に支配されるというものだ。この見方では、人々の行為には自由の感覚が伴うものの、実際には自由ではない。この節では、穏健な決定論の立場を検討した。この立場では、道徳的行為者が目の前の選択に関して内的な制約に直面していなければ、その行為は自由でありうる。他の可能性がないことも自由と両立すると考えるため、穏健な決定論は両立論の立場とされる。非決定論は、人間の理性には実在とあらゆる因果連鎖の全体を捉えきれないと指摘し、一つの出来事が因果の系列の外にあるという可能性だけで、人間の自由の可能性を主張するには十分だとする。

Adamson, Peter, and Jonardon Ganeri. 2020. Classical Indian Philosophy. Oxford, UK: Oxford University Press.

Adamson, Peter, and Jonardon Ganeri. 2020. Classical Indian Philosophy. Oxford, UK: Oxford University Press.ピーター・アダムソン、ジョナルドン・ガネリ『古典インド哲学』。

Blackmore, Susan. 2017. Consciousness: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.

Blackmore, Susan. 2017. Consciousness: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.スーザン・ブラックモア『意識：ごく短い入門』。

Borghini, Andrea. 2016. A Critical Introduction to the Metaphysics of Modality. New York: Bloomsbury Academic.

Borghini, Andrea. 2016. A Critical Introduction to the Metaphysics of Modality. New York: Bloomsbury Academic.アンドレア・ボルギーニ『様相の形而上学への批判的入門』。

Campbell, Joseph K. 2013. Free Will. Hoboken, NJ: Wiley.

Campbell, Joseph K. 2013. Free Will. Hoboken, NJ: Wiley.ジョゼフ・K・キャンベル『自由意志』。

Carroll, John W., and Ned Markosian. 2015. An Introduction to Metaphysics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Carroll, John W., and Ned Markosian. 2015. An Introduction to Metaphysics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.ジョン・W・キャロル、ネッド・マーコージアン『形而上学入門』。

Coulmas, Florian. 2019. Identity: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.

Coulmas, Florian. 2019. Identity: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.フロリアン・クルマス『同一性：ごく短い入門』。

Kind, Amy. 2015. Persons and Personal Identity. Cambridge, UK: Polity.

Kind, Amy. 2015. Persons and Personal Identity. Cambridge, UK: Polity.エイミー・カインド『人格と人格同一性』。

Lear, Jonathan. 1988. Aristotle: The Desire to Understand. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Lear, Jonathan. 1988. Aristotle: The Desire to Understand. Cambridge, UK: Cambridge University Press.ジョナサン・リア『アリストテレス：理解への欲望』。

Loux, Michael J., and Thomas M. Crisp. 2017. Metaphysics: A Contemporary Introduction. New York: Routledge.

Loux, Michael J., and Thomas M. Crisp. 2017. Metaphysics: A Contemporary Introduction. New York: Routledge.マイケル・J・ルー、トマス・M・クリスプ『形而上学：現代的入門』。

Mumford, Stephen. 2012. Metaphysics: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.

Mumford, Stephen. 2012. Metaphysics: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.スティーヴン・マンフォード『形而上学：ごく短い入門』。

“1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology.” Accessed May 21, 2021. https://1000wordphilosophy.com/.

“1000-Word Philosophy: An Introductory Anthology.” Accessed May 21, 2021. https://1000wordphilosophy.com/.「1000語の哲学：入門選集」。2021年5月21日閲覧。

Pink, Thomas. 2004. Free Will: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.

Pink, Thomas. 2004. Free Will: A Very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press.トマス・ピンク『自由意志：ごく短い入門』。

“Visualizing SEP.” Visualizing SEP: An Interactive Visualization and Search Engine for the Stanford Encyclopedia of Philosophy. Accessed May 21, 2021. https://www.visualizingsep.com/#.

“Visualizing SEP.” Visualizing SEP: An Interactive Visualization and Search Engine for the Stanford Encyclopedia of Philosophy. Accessed May 21, 2021. https://www.visualizingsep.com/#.「Visualizing SEP」。スタンフォード哲学百科事典の対話型可視化・検索エンジン。2021年5月21日閲覧。

“Wi-Phi Philosophy.” Accessed May 21, 2021. https://www.wi-phi.com/.

“Wi-Phi Philosophy.” Accessed May 21, 2021. https://www.wi-phi.com/.「Wi-Phi Philosophy」。2021年5月21日閲覧。